Ichthus Groningen

C.S.V. Ichthus Groningen

#STUDENTENLEVENMETGOD

Forumarchief

geen hand schudden = geen uitkering??!!

Mary-Ann zegt:

Ondertussen al weer bijna oud nieuws, maar toch wil ik nog even kwijt dat ik het BELACHELIJK vind: omdat een moslim vanuit geloofsovertuiging weigerde de vrouw achter het beambtenloket een hand te schudden, krijgt hij een maand geen uitkering.
What's next: een jood in de zakenwereld ontslagen omdat hij weigert varksensvlees te eten tijdens een zakelijk diner? Een refo-juf ontslagen omdat ze weigert een broek aan te trekken voor de klas??

2005-03-20 17:12:31
naief meisje zegt:

wat ik belachelijk vind, in onze hedendaagse maatschappij een vrouw geen hand schudden!

2005-03-20 17:53:57
Mary-Ann zegt:

Mag je vinden, maar dat is toch geen reden om uitkering te weigeren!

2005-03-20 18:03:32
Mr. E zegt:

Ondertussen al weer bijna oud nieuws, maar toch wil ik nog even kwijt dat ik het BELACHELIJK vind: omdat een moslim vanuit geloofsovertuiging weigerde de vrouw achter het beambtenloket een hand te schudden, krijgt hij een maand geen uitkering.



Oud en achterhaald nieuws. Ik meen enkele dagen geleden op teletekst te hebben gelezen dat de uitkering niet is toegekend omdat de betreffende persoon niet aan de eisen voldeed. Of hij had de aanvraag verkeerd ingevuld. Zoiets. Punt is: de geweigerde hand is niet de oorzaak.

What's next:



De eindtijd, denk ik.

wat ik belachelijk vind, in onze hedendaagse maatschappij een vrouw geen hand schudden!



Niks belachelijks aan. Een vrouw zoen je, een man geef je een hand. Mr. Green

2005-03-20 18:05:28
naief meisje zegt:

voor een vrouw kniel je!

2005-03-20 18:09:05
Mary-Ann zegt:

Oud en achterhaald nieuws. Ik meen enkele dagen geleden op teletekst te hebben gelezen dat de uitkering niet is toegekend omdat de betreffende persoon niet aan de eisen voldeed. Of hij had de aanvraag verkeerd ingevuld. Zoiets. Punt is: de geweigerde hand is niet de oorzaak.



Oke, erg achterhaald nieuws Embarassed
Fijn dat er zulk betrouwbaar nieuws wordt gegeven door 'betrouwbare' dagbladen...

2005-03-20 23:10:16
naief meisje zegt:

welke krant was het?!
ben bezig met een project over objectiviteit van demedia,en wanneer iets nieuws is dus ben hier wel benieuwd naar?!

2005-03-21 09:22:35
Mr. E zegt:

Beter kan je er dan een vraag bij stellen wieksel: welk dagblad en wat schreef dat dagblad precies?

Goeie kans dat het zo'n tekst was als: "de uitkering van de man, die een vrouwelijke ambtenaar weigerde de hand te schudden, is ingetrokken". Wellicht werd het stuk afgesloten met "de uitkeringsinstantie was niet voor commentaar bereikbaar". Wat in feite vaak een reden is om een goed bericht niet te hoeven verpesten met nuance (de journalist denkt dan: YESS!! ze nemen de telefoon niet op), maar overheidsorganen zijn vaak bijzonder moeilijk te bereiken.

2005-03-21 09:59:41
naief meisje zegt:

waarom zijn ze zo moeilijk te bereiken?

2005-03-21 10:06:26
Mary-Ann zegt:

Ik las er het eerst over in de spits van afgelopen donderdag, maar aangezien ik spits niet de meest diepgaande nieuwsbron vind, vroeg ik me toen nog wel af hoe het 'echt' zat. Vervolgens las ik er in trouw van donderdag ook over . 'k Heb even gekeken of je het artikel kunt downloaden van internet, maar dan moet je je inloggen en daar moet je voor betalen. Tenzij je een abonnement hebt op Trouw.
Als je wilt kan ik het artikel bij m'n ouders even voor je uitknippen, maar er zal vast wel in elk dagblad wat over in hebben gestaan.

2005-03-21 10:15:42
Mr. E zegt:

Ik bedoelde eigenlijk: ze zijn moeilijk te verleiden tot het geven van antwoorden op je vragen (niet alleen als je journalist bent trouwens! het lijkt alsof ze daarvoor afgericht zijn). Bel naar UWV (of was het UVW?) en vraag "klopt het dat meneer X geen uitkering krijgt?" Krijg je naar ik vermoed als antwoord "daarover kunnen wij geen uitspraken doen". Ofzo. Zeker als je vraagt naar de redenen waarom iemand geen uitkering krijgt, zullen ze dat zeggen. Dat lijkt me namelijk vertrouwelijke informatie.

Maar misschien hoef je niet eens zo ver te gaan om aan dit soort scenario's te denken. Meneer X heeft zich ergens laten ontvallen dat zijn uitkering is ingetrokken. Dat is nieuws geworden. Stel nu dat de krant inderdaad schreef: "de uitkering van de man, die een vrouwelijke ambtenaar weigerde de hand te schudden, is ingetrokken". Dan doet het hele commentaar van de uitkeringsinstantie er niet toe, want de krant zegt niets over de redenen waarom de uitkering is ingetrokken. Sterker nog: dit is goede berichtgeving. Hooguit wordt de suggestie gewekt dat het niet-handschudden en het intrekken met elkaar te maken hebben, maar dat staat er niet.

Objectiviteit van de media, leuk onderwerp.

2005-03-21 10:18:04
Roberto zegt:

Den Haag: geen hand? dan geen uitkering

(en voordat u het ND af gaat kraken: exact hetzelfde stuk (identieke tekst), maar iets uitgebreider, stond in de Haagse Courant, dus het ND zal dat wel overgenomen hebben).

Volgens dit bericht gaat het om een richtlijn die door de gemeente is opgesteld, dus om algemeen beleid. De gemeente haast zich te zeggen dat in dít geval het handen schudden geen reden was voor het korten van de uitkering (die zien de hele tweede kamer alweer over zich heen vallen), maar intussen bestaan er wel regels voor bij de gemeente:

'In onze westerse samenleving geven wij een hand als teken van begroeting en als teken van respect. Echter, indien een cliënt vanuit zijn of haar levensovertuiging geen hand wenst te schudden, dan stelt de dienst zich op het standpunt dat dit te accepteren is, mits dit vervangen wordt door een andere wederzijdse, geaccepteerde, waarneembare begroeting', staat in de verklaring. Als de bedoelde begroeting uitblijft, dan moeten medewerkers de cliënt aanspreken op dit gedrag. 'Indien de cliënt blijft weigeren om op een respectvolle wijze te begroeten, dan biedt het huidige instrumentarium voldoende mogelijkheden om op te treden', houden wethouder en directie het personeel voor. 'Dit kan via sancties die verbonden zijn aan belediging of via sancties verbonden aan het toeleiden naar de arbeidsmarkt.' De dienst gaat ervan uit dat iemand die vrouwen geen hand wenst te schudden ook niet aan het werk te krijgen is.



Wat een belachelijk standpunt van de gemeente zeg. Lees ook [url=http://www.haagschecourant.nl/regioportal/HC/1,1478,7920-Commentaar-Nieuws!Overig!Opinie,00.html]dit artikel in de Haagse Courant van afgelopen zaterdag[/url].

2005-03-21 10:18:23
Mary-Ann zegt:

In Trouw stond erbij dat de gemeente in het geval van geen handen schudden verwacht dat er een passende alternatieve begroeting plaats vindt. Volgens de gemeente bleef die uit, de man was erg 'kortaf'.
Maar de moslim in kwestie en zijn advocaat zeggen dat er wel een begroeting plaats heeft gevonden: de man legde zijn hand op zijn hart en legde uit dat hij vanwege zijn geloofsovertuiging een vrouw geen hand mocht schudden.

2005-03-21 10:35:06
naief meisje zegt:

hmz, dan is het absoluut belachelijk dat de man geen uitkering kreeg.
overwat voor uitkering gaat het eigenlijk?is dat ook bekend?

2005-03-21 10:41:14
Mr. E zegt:

Den Haag: geen hand? dan geen uitkering



Hmm, toch dus. Ik kon het teletekstbericht natuurlijk nergens meer terugvinden, waarin de overheid verklaarde dat X geen uitkering kreeg om andere redenen.

(en voordat u het ND af gaat kraken: exact hetzelfde stuk (identieke tekst), maar iets uitgebreider, stond in de Haagse Courant, dus het ND zal dat wel overgenomen hebben).



En wat was dan de reden waarom we het ND niet mochten afkraken?

Volgens dit bericht gaat het om een richtlijn die door de gemeente is opgesteld, dus om algemeen beleid. De gemeente haast zich te zeggen dat in dít geval het handen schudden geen reden was voor het korten van de uitkering (die zien de hele tweede kamer alweer over zich heen vallen), maar intussen bestaan er wel regels voor bij de gemeente:



Wat inderdaad absurd is. Die gast hield dus een hand voor zijn hart en groette haar. Waarom wil die ambtenaar je überhaupt een hand geven?! Is mij nog nooit overkomen, meestal staat er een bureau tussen. Zelfs toen ik in ondertrouw ging, kreeg ik geen hand. Wat is dit voor klassejustitie? Een imam krijgt wel een hand, een Ichthiaan niet?

'In onze westerse samenleving geven wij een hand als teken van begroeting en als teken van respect.



Een hand óf drie zoenen, maar soms zeg ik ook gewoon "hoi", dus wat is dit voor gezeik?

Echter, indien een cliënt vanuit zijn of haar levensovertuiging geen hand wenst te schudden, dan stelt de dienst zich op het standpunt dat dit te accepteren is, mits dit vervangen wordt door een andere wederzijdse, geaccepteerde, waarneembare begroeting', staat in de verklaring.



Prachtig, je moet dus eerst gaan onderhandelen over een alternatief.

De dienst gaat ervan uit dat iemand die vrouwen geen hand wenst te schudden ook niet aan het werk te krijgen is.



Dit slaat natuurlijk alles. Ik hoop dat de gemeente Den Haag afgemaakt wordt door de advocaat van deze imam. Anders stelt straks de volgende gemeente dat "iemand die voetschimmel heeft ook niet aan het werk te krijgen is" of "iemand die een hoofddoek draagt ook niet aan het werk te krijgen is" of "iemand die geschiedenis studeert ook niet aan het werk te krijgen is". Wink

2005-03-21 10:46:09
Mr. E zegt:

In Trouw stond erbij dat de gemeente in het geval van geen handen schudden verwacht dat er een passende alternatieve begroeting plaats vindt. Volgens de gemeente bleef die uit, de man was erg 'kortaf'.



Wat wel verklaarbaar is, als je andere mensen moet geloven die regelmatig contact hebben met uitkeringsinstanties. Crying or Very sad

2005-03-21 10:47:54
Roberto zegt:

Zie de UK van vorige week: een klaagzang van 2 pagina's van een afgestudeerde student die maanden op z'n uitkering moest wachten.

2005-03-21 13:23:25
Mr. E zegt:

Een student die gelukkig spaargeld had. Ik ben benieuwd waarvan ik die 4 maanden zal moeten rondkomen...

2005-03-21 14:29:57

Sponsors