Wat ik nu lees op www.nu.nl :

Geen gevangenisstraf voor klokkenluider Bos

Uitgegeven: 11 februari 2005 13:51
Laatst gewijzigd: 11 februari 2005 14:46

ROTTERDAM - De rechtbank in Rotterdam heeft vrijdag klokkenluider A. Bos schuldig bevonden aan omkoping van een ambtenaar van Rijkswaterstaat, maar legt hem geen straf op.

De rechter benadrukte in zijn vonnis de belangrijke verdiensten van Bos voor de samenleving door de bouwfraude aan de kaak te stellen. Hij noemde de omkoping wel een ernstig strafbaar feit.


Het Openbaar Ministerie eiste eind januari een voorwaardelijke gevangenisstraf van vijf maanden tegen Bos. De officier van justitie zei destijds de corruptie van de voormalige werknemer van bouwbedrijf Koop Tjuchem "maatschappelijk onaanvaardbaar" te vinden.

Bos bracht eind 2001 de bouwfraudezaak aan het rollen door de schaduwboekhouding van zijn bedrijf aan justitie te overhandigen. Uit de boekhouding bleek dat de bouwbedrijven onderling opdrachten verdeelden om er financieel beter van te worden.

Bos heeft herhaaldelijk aangegeven slachtoffer te zijn geworden van zijn eigen openheid. De klokkenluider heeft zowel tegenover de parlementaire enquêtecommissie, die de bouwfraude onderzocht, als tegenover justitie verklaringen afgelegd over de omvang van de fraude.

Justitie stuitte daarbij ook op de omkoping. Daarbij zou het zeker een keer zijn gegaan om de overhandiging van een envelope met 5000 gulden door Bos aan een ambtenaar. De betrokken ambtenaar uit Noord-Holland is inmiddels tot een taakstraf van 240 uur veroordeeld.

Advocaat C. Korvinus van Bos sluit een hoger beroep van het OM niet uit. Volgens de raadsman moet zijn cliënt in aanmerking komen voor het nog op te richten klokkenluiderfonds. Hij denkt daarbij aan een bedrag van honderdduizenden euro's.

De voorzitter van de parlementaire enquêtecommissie, Kamerlid Vos van GroenLinks, vindt dat Bos recht heeft op een financiële tegemoetkoming voor zijn klokkenluidersfunctie. Zij heeft verklaard dat zijn schaduwboekhouding cruciaal was voor de ontluiking van de fraude.


Sorry, maar belachelijk. Je doet wat je burgerplicht is, en je krijgt er honderduizenden euri voor. Kijk als je inkomsten hebt gederfd ok en de proces kosten, swa. Maar als men dit gaat belonen, is men trax alleen nog eerlijk als er centjes rollen. Ik vind dit redelijk walgelijk.

Zilverstreep

Geloof dat hij er totaan zijn bekentenis ook geen 'water en brood' leventje op nahield in zijn eigen frauduleuze praktijken.

Hehe das toch mooi twee vliegen in een klap. Je ene zak gevuld met de centen van je fraude je andere met de centen voor het aangeven van de fraude. Wat een grap zeg.

Je wordt natuurlijk wel werkloos als je klokkenluidertje speelt, dus enige vergoeding kan ik wel begrijpen. Anders gaat niemand klok luiden omdat de gevolgen te groot zijn. Een aanmoedigingsprijs vind ik prima. Ik denk dat dat ook de reden is dat er zo weinig klokkenluiders zijn. Dus een zekere vorm van vergoeding lijkt mij prima. Ik weet niet hoeveel Bos heeft verdiend aan salaris, maar die bouwfraude loopt al een paar jaar en Bos was een geen simpele werknemer (toch?), dus wellicht is dit niet eens zo'n gekke "vergoeding".

Waar ik dan weer op stuit, is dat die gast geen straf krijgt voor fraude.

Dat laatste vind ik wel goed. Enige coulantie is op zijn plek, vind ik, als je naar buiten komt met je eigen rol en de rol van anderen. Ik vind het te coulant dat ie er ook nog geld voor krijgt.

Zilverstreep

ik vind t wel goed dat dit beloond wordt, het is nou eenmaal een hele stap om uit een 'wereldje' te treden en dergelijke misstanden openbaar te maken, zeker als je voor je bestaan afhankelijk bent van dit wereldje, als het bovendien best een machtige wereld is die je met rechtzaken enzo helemaal kan kapot maken.
als je dan toch doorzet en zo'n wereld openbreekt en de misstanden aan de kaak stelt, is dit je burgerplicht, maar wel met een plichtsbesef dat wat mij betreft beloond mag worden.

Waarom, Zilverstreep, zou je ineens niet meer gestraft hoeven te worden voor een misdaad als je daarnaast ook iets goeds hebt gedaan? Dan hoeven we straks niemand meer te straffen...

Dat je beloond wordt voor wat je goed doet, snap ik - zie Ta's redenatie, die wel ongeveer gelijk is aan de mijne.

Beloning voor een goede daad lijkt me logisch.
Niet straffen voor een misdaad, daar zie ik het verband niet echt mee...

Ik zei ook niet "niet straffen". Ik zei coulantie tonen. Als, zie Ta's redenatie, zo'n man zoveel doormaakt en de regering heeft er veel profijt van, waarom zou je hem dan geen (totale) strafvermindering geven. Ik hoef zo iemand niet dubbel te straffen, jij wel?

Daarom vind ik dat geldgedoe ook zo'n nonsens. Hij komt er zo goed genoeg meeweg.

Zilverstreep

Ik denk ook niet dat Bos nog snel ergens anders aan de bak komt, of het moet al bij een (semi) overheidsinstantie zijn. Normaal gesproken denk ik niet dat iemand in het bedrijfsleven hem nog in dienst wil hebben, om maar niet te spreken over de bouw.

Als, zie Ta's redenatie, zo'n man zoveel doormaakt en de regering heeft er veel profijt van, waarom zou je hem dan geen (totale) strafvermindering geven.

In mijn ogen heb je alleen een punt als Bos die omkoping deed in opdracht van zijn baas, terwijl het tegen zijn geweten in ging. Onder dwang dus. Ik heb nog geen aanwijzing gezien om dit te concluderen en als dat niet zo is, wat ik in vorige berichten dus aannam, dan staat die misdaad van omkoping volledig los van zijn heldendaad van het onthullen van de bouwfraude. Omdat het los van elkaar staat, kan je hem dus geen strafvermindering gaan geven. Zeg, als Volkert van der Graaf een vrouw van de verdrinkingsdood heeft gered, is dat geen reden om hem minder te straffen voor de moord op Fortuyn. Tenzij er een verband is tussen die twee, bijvoorbeeld dat Fortuyn die vrouw zojuist in de plomp had gegooid en Van der Graaf dus emotioneel handelde. Dat verband, dat lijkt me essentieel.

Ik lees naar mijn mening te vaak dat het gebeurt dat als persoon X getuigt tegen persoon Y, hem beloofd wordt dat hij niet vervolgd zal worden voor een misdaad die in principe los staat van de rechtszaak rondom Y.

grapjas, er zit wel degelijk een verband in. Hij werkte in de bouw, moest voor de bouw (misschien niet eens tegen zijn geweten in)een ambtenaar omkopen. Daarna komt ie zelf met alle troep naar buiten, inclusief dus zijn eigen aandeel daarin. Dus wat mij betreft zijn we het nu eens !

Zilverstreep[/bible]