Forum

Proces Wilders

Avatar
Alja

Vandaag begint het proces tegen Geert Wilders, live te volgen via http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/.

Nu had ik vanmorgen via de radio heel kort even de speech van Wilders gehoord waarin hij uitlegt dat hij zich zal beroepen op zijn zwijgrecht. De rechter uitte zich vervolgens kritisch over het feit dat Wilders zwijgt. "Ik hecht er toch aan iets erover te zeggen. Uw wordt nog wel eens verweten dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie uit de weg gaat. En het lijkt er op dat u dat hier weer doet."
Nu heb ik net het live-kanaal aan, en gaat Moskowicz daarop nog in. Hij 'wraakt' de rechtbank omdat ze een schijn van partijdigheid heeft gewekt. Dus nu wordt er een wrakingskamer gecreëerd (dus een uurtje schorsing) en tot die tijd mag de huidige rechtbank niet meer haar functie uitoefenen.
Prompt snijdt een advocaat van de tegenpartij aan dat ze gefouilleerd is en dat ze dan onbehoorlijk vindt. Ze vraagt de rechtbank om daar straks wat aan te doen. Zegt de rechtbank heel droog: ja, ik snap het, maar ik mag niets meer doen. Straks, als we misschien nog/weer in functie zijn, kan dat weer besproken worden, maar de wet zegt dat ik nu niets meer mag doen. Oftewel: dat wordt straks mosterd na de maaltijd.

Enerzijds is het wel een boeiend proces, een boeiende gang van zaken. Anderszijds denk ik ook wel: pfoeh, het is ook wel een beetje elkaar imponeren. Met Moskowicz voorop. Waar is het recht dan nog?

Er zijn vast wel wat Ichthiaanse rechtenstudenten die dit proces ook met interesse volgen...

><>

Avatar
erikdoeke

ik volg het wel met interesse, hoewel ik geen rechten doe..

Avatar
Lekkerding

Ja ik!

You raise me up, so i can stand on mountains!

Avatar
Zeiler91

Ik volg het ook, maar met ons aller welbekend advocaat gaat het nooit lukken hem schuldig te verklaren Wink!

Ze zijn nog geen twee uur bezig en het word al uitgesteld Very Happy!

"Merck toch hoe sterck."
Trotse XIIIe praeses van Heerengenootschap "Het Réveil." 

Avatar
Alja
Jaap B.

Ik volg het ook, maar met ons aller welbekend advocaat gaat het nooit lukken hem schuldig te verklaren Wink!


Nou, inderdaad, het is ook maar net hoe je alles ontwijkt...
Pfff...

Wel grappig, met m'n colleges Redeneren & Argumenteren, en dan met name het onderdeel 'drogredenen' herken ik ontzettend veel in wat er gebeurt. Wat een branie... Succes rechters, om daar de serieuze argumenten uit te filteren en die te beoordelen...

><>

Avatar
Roberto
Alja

Wel grappig, met m'n colleges Redeneren & Argumenteren, en dan met name het onderdeel 'drogredenen' herken ik ontzettend veel in wat er gebeurt. Wat een branie... Succes rechters, om daar de serieuze argumenten uit te filteren en die te beoordelen...


Ik vind het best knap dat je de 'argumenten' eruit kunt halen, want als er iets is wat Wilders zeer weinig doet, dan is het argumenteren. Open discussie met de tegenpartij komt al helemaal niet in zijn woordenboek voor. Geert roept iets dat de onderbuik van een groot deel van de bevolking aanspreekt, koppelt het zonder al te veel motivatie aan de 'gevaarlijke Islam', de 'Haagse kaasstolp', 'boevenbende Halsema, Cohen en Pechtold' en gaat voor de TV zitten genieten van het schouwspel dat de media vervolgens opvoeren: verhaal halen bij de rest van Den Haag, Henk en Ingrid vragen of zij ook zoveel last hebben van straatschoffies (ja, in Almere en Utrecht Kanaleneiland wel) en ook zo schijt hebben aan de gevestigde orde in de regering, Hans Janssen voor de camera een duit in het zakje laten doen. Een groot deel van wat Wilders doet is suggestief, zeer slim uitgekiend, zeer doeltreffend, zeer schadelijk (want stigmatiserend en opruiend) en niet te veroordelen met ons huidige strafrecht. Een kleiner deel (beledigingen, ongrondwettelijke voorstellen) is misschien strafbaar. Voor het eerste hebben we onze democratie: het volk krijgt wat het wil, als we dit willen moet en we PVV stemmen. Voor het tweede hebben we gelukkig onafhankelijke rechters, want ook met 1,5 miljoen stemmen in je achterzak zijn er grenzen aan wat je mag zeggen. Dat hij zich nu opwerpt als verdediger van het vrije woord vind ik een zwaktebod: vrijheid van meningsuiting is geen absoluut recht en door zo beledigend te werk te gaan heeft hij wat mij betreft laten zien dat de andere kant van de balans, namelijk fatsoen en godsdienstvrijheid, voor hem niet belangrijk is.

Overigens vind ik het tekenend dat Wilders voor Moskowitz als advocaat heeft gekozen: die heeft nou niet bepaald een ongeschonden reputatie, denk bijvoorbeeld aan het schofferen van het Hof ('abject en infaam' [citation needed]). Ik vermoed dat die wraking een tactische zet was, het irriteert het de rechtbank natuurlijk enorm en frustreert ook het proces, want dat ligt nu een dag stil.

U merkt, ik blijf ook volgen Smile

When it comes to wanting what’s real, there’s no such thing as greed - OTR

Avatar
Alja
Roberto

Wel grappig, met m'n colleges Redeneren & Argumenteren, en dan met name het onderdeel 'drogredenen' herken ik ontzettend veel in wat er gebeurt. Wat een branie... Succes rechters, om daar de serieuze argumenten uit te filteren en die te beoordelen...


Ik vind het best knap dat je de 'argumenten' eruit kunt halen, want als er iets is wat Wilders zeer weinig doet, dan is het argumenteren.


Het zijn er ook niet zoveel, dat klopt. Maar op zich vind ik best wel dat Moskowicz een punt heeft als hij zegt dat de rechtbank een schijn van partijdigheid wekt met de zin "En het lijkt er op dat u dat hier weer doet." (let op: schijn van partijdigheid. De harde bewering dat de rechtbank daarmee bewezen heeft partijdig te zijn, rolt niet uit zijn mond. Dat geeft dan ook wel weer te denken).

Maar verder is het inderdaad veel branie, veel emoties enzo. Ik dacht dat de politiek er goed in was, maar in de rechtbank is het nog veel erger...

><>

Avatar
Evaa

Was ook niet echt handig van die Rechter om te zeggen. Natuurlijk valt dat verkeerd en, ik ben geen Wildersfan, verre van, ik snap best dat Moskowizc daar op ingaat.
Als advocaat moet je gewoon heel goed zijn op vormfouten, en alle kleinigheidjes. Als jouw client vrijgesproken kan worden op een vormfout, dan is dat beter dan veroordeling.
Rechtspraak is heel precies, dus ja. Des te dommer dat die rechter zo´n zin gebruikt, waar allerlei dingen uit afgeleid kunnen worden.

Maar goed we zijn inmiddels een heel stuk verder.

Ik denk niet dat Wilders veroordeeld gaat worden. Ik weet niet of dat erg is of niet. Wilders zal uiteindelijk alles in zijn voordeel weten te draaien, dus wat dat betreft maakt het niet zoveel uit.

 
Gebruikersnaam:

Wachtwoord: