Pff, Leon de Winter is ook niet zo blij met onze overleden prins ...
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/weblogId/4/knooppunt/1103/index.html

Gaat over Saddam Hoessein...

Het verbaast me eigenlijk wel dat de afgelopen twee dagen nog geen topic voor onze wijlen prins Bernhard is opgestart... Theo en Gerrie hadden dat al binnen een paar uur voor elkaar.
Dus bij deze: ook Ichthus Grunn betuigd haar medeleven en steun aan de familie/vrienden/bekenden van de prins!

Theo werd vermoord.

Gerrie overleed jong en onverwachts.

Kan nou niet zeggen dat een van die twee ook op Bernhard van toepassing is

ben ik het helemaal mee eens, maar ik denk dat we echt een vader van t volk verliezen (denk alleen al aan die albert hein actie van hem).

We hebben na Adre Hazes nu wederom een volksentertainer verloren. Niks meer dan dat.

En natuurlijk de officieuze wereldrecordhouder 'onder narcoze gaan'.

Verder inderdaad spijtig, een mooie leeftijd en een markant figuur soms.

Jep, vond hem wel tof. Hij maakte fouten, maar ja wie niet, en gaf ze iig toe. Dat vind ik wel klasse.

Het is klasse als je ze tijdens je leven toegeeft, laf als je dat pas na je dood kunt...

Negativiteit zuigt

Maar goed, als je gepakt wordt op iets stoms is het natuurlijk ook makkelijk om te zeggen dat je het niet had moeten doen. Dan denk ik, doe het dan gewoon helemaal niet, maar goed, dat nog even terzijde.
Vandaag al een minuut stilte gehouden en de volgende minuut stilte volgt om 14.30 uur vanmiddag.

Maar goed, als je gepakt wordt op iets stoms is het natuurlijk ook makkelijk om te zeggen dat je het niet had moeten doen. Dan denk ik, doe het dan gewoon helemaal niet, maar goed, dat nog even terzijde.
Vandaag al een minuut stilte gehouden en de volgende minuut stilte volgt om 14.30 uur vanmiddag.

vanwaar al die minuten stilte?

Negativiteit zuigt

Iemand prijzen voor iets dat eigenlijk niet echt prijzenswaardig is, zuigt ook.

Maar goed, als je gepakt wordt op iets stoms is het natuurlijk ook makkelijk om te zeggen dat je het niet had moeten doen. Dan denk ik, doe het dan gewoon helemaal niet, maar goed, dat nog even terzijde.

Nog meer terzijde: hij zei dat doordat men toen niet hard genoeg tegen hem in ging, hij niet meer doorhad waar de grens tussen goed en fout was. Ik concludeer twee dingen:
1. Bernhard was dom, want wanneer heb je niet meer door dat smeergeld (een miljoen zelfs!) fout is?
2. Hij schuift de verantwoordelijkheid naar anderen, die hem blijkbaar hadden moeten berispen

Maargoed, omdat hij dood is moet je 'm blijkbaar prijzen dat hij iets verklapt waarvoor hij tijdens zijn leven de gevolgen niet van wilde ondervinden. Zijn vrouw heeft zelfs haar macht lomp misbruikt om te zorgen dat Bernhard boven de wet kwam te staan en niet vervolgd zou worden. Noem het maar prijzenswaardig.

Bij de weg: ik vergeet heus niet dat hij ook veel goeds heeft gedaan.

het leuke is: iedereen smult er van, uitgezonderd een zootje zure republikeinen en socialisten.

de mensen die braaf hun belastingformulieren invullen, die zich willoos onderwerpen aan de hele regelgeving, ambtenarij, bureaucratie, die bovendien ook de mogelijkheid niet hebben om uit de band te springen omdat zij in het zweet huns aanschijns moeten zorgen dat er elke dat weer te vreten op tafel staat en de hypotheek moet worden afgelost, vinden het het prachtig als er één is die wel de regels ongestraftaan zijn laars kan lappen, die wel de wet naar zijn hand kan zetten, die wel ermee wegkomt als er eens een miljoentje ergens in zijn binnenzak blijft hangen.
het blijft verkeerd, maar tegelijk is het wel een vorm van humor die best wel een bepaald nut heeft in een samenleving.

Als die samenleving zo is als jij zegt dattie is, heb je een punt. Maar ik geloof er geen barst van dat mensen er zo blij mij zijn dat terwijl zij zich de pestpokken werken, meneer de rijke prins nog even een miljoen jat. Je hoeft geen zure republikein te zijn om dat af te keuren. Een beetje rechtvaardigheidsgevoel is ruim voldoende en ik denk dat een deel van ons volk dat gevoel nog wel heeft.

als hij nog leefde en met een berouwvol gezicht z'n excuses aan 'het volk' zou aanbieden zou het grootste deel van de bevolking dat pikken.
nu istie dood en komen de escapades en anekdotes en masse boven water, en af toe ook een slippertje van een miljoentje, en over de doden niets dan goeds, nou ja, en het was ook al zo zielig dat hij z'n uniform niet meer aan mocht terwijl dat z'n grootste hobby was.
ik denk dat jij ons rechtvaardigheidsgevoel overschat. ik geloof er niets van dat dat zo sterk is. er zijn sentimenten die dat rechtvaardigheidsgevoel gemakkelijk overschreeuwen.

tuurlijk, jij en ik mogen dit niet flikken, want wij hebben geen machtige vrouw die ons er uit lult (jij wel misschien), en bovendien zijn wij onderdeel van 'het volk'. van ons zouden ze het niet pikken
maar prins bernard wel, juist omdat hij daarboven staat, hij een publieke figuur is die niet alleen een voorbeeldfunctie heeft, maar die misschien juist wel af en toe iets móet flikken dat niet mag. leden van het koninklijk huis zijn van ons allemaal, en moeten misschien af en toe wel iets uitvreten wat wij allemaal heimelijk zelf graag zouden willen doen.

ik vond zijn schoonzoon vele malen indrukwekkender.....
die ging tenminste niet vreemd....drukte geen miljoenen achterover...en sprak beter nederlands dan zijn schoonvader....
ach ik heb het sowieso niet zo op met die voorkeur van het koninklijkhuis voor zo omstreden mogelijke partners, het liefst met een oorlogsverleden....dat zuigt pas....suuuuck

Maar goed, als je gepakt wordt op iets stoms is het natuurlijk ook makkelijk om te zeggen dat je het niet had moeten doen. Dan denk ik, doe het dan gewoon helemaal niet, maar goed, dat nog even terzijde.
Vandaag al een minuut stilte gehouden en de volgende minuut stilte volgt om 14.30 uur vanmiddag.

vanwaar al die minuten stilte?

Heel simpel, voetbal is een nationale sport he en voor aanvang van iedere wedstrijd werd een minuut stilte gehouden ter nagedachtenis.

Maar goed, als je gepakt wordt op iets stoms is het natuurlijk ook makkelijk om te zeggen dat je het niet had moeten doen. Dan denk ik, doe het dan gewoon helemaal niet, maar goed, dat nog even terzijde.
Vandaag al een minuut stilte gehouden en de volgende minuut stilte volgt om 14.30 uur vanmiddag.

vanwaar al die minuten stilte?

Heel simpel, voetbal is een nationale sport he en voor aanvang van iedere wedstrijd werd een minuut stilte gehouden ter nagedachtenis.

hahaha ,je bent wel een erge voetbalfan he .
ik vind het wel overdreven al die minuten stilte voor de wedstrijden, bernard had toch niks met voetbal.
ik vind het een beetje schijnheilig

Ach ja, het is inderdaad maar de vraag hoeveel mensen daadwerkelijk tijdens die minuut stilte hun gedachten bij Bernhard of bij zijn nabestaanden hebben, maar toch... De Koninklijke Nederlands Voetbal Bond wilde graag een gebaar maken.

ja dat is wel duidelijk (zelfs vanavond (championsleague)spelen ze nog met rouwbanden), het kan ook te gek hoor.

maar volgens mij kunnen ze al die moeite en tijd die gaat zitten in de begravenis en al die poespas beter nuttiger besteden hoor.

ja dat is wel duidelijk (zelfs vanavond (championsleague)spelen ze nog met rouwbanden), het kan ook te gek hoor..

zelfs de duitsers....

maar volgens mij kunnen ze al die moeite en tijd die gaat zitten in de begravenis en al die poespas beter nuttiger besteden hoor.

waarom dit nuttigheidsdenken zelfs bij een begrafenis?

Tsja, Bernhard was Duits, eigenlijk is ons hele koningshuis Duits. Ik denk dat we een voorbeeld aan de Duitsers kunnen nemen: die hebben er bar weinig mee gedaan toen Claus, Juliana en Bernhard doodgingen, terwijl die drie toch met z'n allen ongeveer 99% Duits zijn.

En begraven, van mij mogen ze 'm best nog wel begraven.
Ik ben tegen het instituut-koningshuis en tegen de persoon-Bernhard (vond 'm een dikke prutser), maar niet tegen openbaar ritueel.

1 minuut stilte is netjes, maar als je het voor iedereen gaat doen en/of te lang volhoudt wordt het zo inhoudsloos vind ik.

als we niet oppassen komen er onzinnige rangen bij strax. voor koningshuis 3 minuten, een week lang bij alle wedstrijden
vermoorde BNer 2 minuten
onbekend zinloos geweld slachtoffer 'slechts' 1 minuut

Remco, je zeurt.

nu inhoudelijk: hij heeft niks "gejat", hij heeft iets gekregen, wat ie voor het grootste deel weggegeven heeft en de rest heeft ie nooit gezien.
Ik vind het beroerd dat die Lockheed affaire elke keer weer terug komt, hij heeft meer gedaan dan alleen dat. Je zegt het zelf, maar noemt het niet. Dat is ongenuanceerd. Ik noem WNF, "oorlogsheld", talloze commissies, volgens mij een goede papa.
Overigens had ie het niet moeten doen en er is hem idd een hand boven het hoofd gehouden, maar dat was net zo goed de politiek toen, als de koningin zelf.
Dat ie het na zijn dood toegeeft, tja, volgens mij wist iedereen allang dat ie het gedaan had en liever dat ie het toegeeft dan helemaal niet. Hoe graag hang jij je vuile was buiten?
En om met nog een drogreden te eindigen, ik verdenk je ervan dat je gewoon anti-koningshuis bent en gewoon uberhaupt het goede niet wilt zien.

Zilverstreep

Remco, je zeurt.

Ah, dankje Zilverstreep dat je zo je best doet een genuanceerde discussie om te bouwen in bevooroordeeld hokjesdenkerig geklets. Echt genieten, daar schieten we veel mee op, vooral de gevoeligheid van kritisch doen over leden van het koningshuis die al snel leidt tot uitspraken als "je zeurt", die had ik niet zien aankomen. De discussie weer een niveau hoger getild...

Zal ik eens net zo onder de maat reageren als jij deed?

nu inhoudelijk: hij heeft niks "gejat", hij heeft iets gekregen, wat ie voor het grootste deel weggegeven heeft en de rest heeft ie nooit gezien.

Om in dezelfde stijl te antwoorden als waarin jij schrijft: dit is goedpraterij die typerend is voor koningshuisfans. Leuk dat je een idool hebt, maar ook jouw idool kan dingen fout doen. Een miljoen aan smeergeld ontvangen, tsja, als je Bernhard een toffe peer vindt noem je dat "iets krijgen". Prima joh, droom lekker verder. Bedenk maar eens hoe je had gereageerd als het een minister was geweest en geen prinsgemaal. Je had direct gezegd: weg met die corrupte gast.

Ik vind het beroerd dat die Lockheed affaire elke keer weer terug komt, hij heeft meer gedaan dan alleen dat.

Van die mensen die zoveel goeds doen, verwacht je dat ze integer zijn. Dan is het niet gek dat zo'n nogal grote misdaad erg "opvalt" en dus vaak vermeld wordt.

Je zegt het zelf, maar noemt het niet.

"Je zeurt." Het o zo koningsgezinde christelijke wereldje dwong me al tot het doen van extra politiek correcte uitspraken zoals

Bij de weg: ik vergeet heus niet dat hij ook veel goeds heeft gedaan.

omdat ik zelf ook wel doorheb dat als ik duidelijk laat blijken niet mee te gaan in de "o wat wassie toch geweldig" hype, ik dan dit soort dingen naar mijn hoofd geslingerd krijg, alsof ik niet zou weten wat voor goede dingen hij heeft gedaan. Nu eis je ook nog van me dat ik, zodra ik iets negatiefs zeg over Bernhard, al zijn goede daden erbij meld ter compensatie? Waarom zou dat moeten? Verpest ik je mooie mythische beeldje van de prins? Pech voor je.

Dat is ongenuanceerd.

Volkert van der Graaf heeft vast fantastisch werk gedaan voor de milieubescherming. Dat hoeft men er nimmer bij te zeggen als we het hebben over zijn moord op Fortuyn - is dat ook ongenuanceerd? Moeten we in onze politieke correctheid heel Volkerts CV van goede en slechte daden erbij halen?

Het hele koningshuis doet goed werk. Dat heeft niks met hun koningshuis-zijn te maken dus het is absurd van je dat je suggereert dat ik denk dat ze geen goede daden kunnen verrichten "omdat" ze tot een zo duivels instituut als het koningshuis behoren. Mijn aversie van Bernhard komt zuiver en alleen door Bernhard zelf, niet door het instituut waarvan hij lid is. Ook dat heb ik al eerder gezegd. Bernard is niet meer met goede daden bezig geweest dan Claus of Willem-Alexander. Alleen die twee kunnen het zonder in het wilde weg te neuken, zonder een miljoen achterover te drukken. Als je misdaad maar groot genoeg is, je vermoordt bijvoorbeeld een politicus of je bent hartstikke corrupt, dan is het vrij logisch dat je met die misdaad vaak wordt geassocieerd. Had je het maar niet moeten doen.

Ik noem WNF, "oorlogsheld", talloze commissies, volgens mij een goede papa.

Dat laatste is erg mooi, maar doet niet terzake. Er zijn zat goede papa's. Volkert is vast ook een goede papa geweest, totdat hij de gevangenis in ging. Die commissies deed Claus ook, dat oorlogsheldige valt reuze mee, er zijn handenvol verzetsstrijders die meer moed hebben gehad dan hij en het is algemeen bekend dat hij een avonturier was, dus je kunt je afvragen met welke motieven hij stoer heeft rondgevlogen al die tijd. Hij vond het gewoon spannend. Ik zie nergens aanleiding om hem meer te eren dan de gemiddelde verzetsstrijder. En bij verzetsstrijders vraag ik me sowieso al af in hoeverre je ze zou moeten eren.

Overigens had ie het niet moeten doen en er is hem idd een hand boven het hoofd gehouden, maar dat was net zo goed de politiek toen, als de koningin zelf.

Dus?

Ik reken het Den Uyl aan dat hij het koningshuis destijds heeft beschermd. En bovenal reken ik het Juliana aan dat ze Bernhard heeft beschermd door te dreigen met aftreden als hij vervolgd zou worden. Dat een instituut als het koningshuis zoals wij dat hebben tot dit soort excessen, tot dit soort walgelijk machtsmisbruik aanmoedigt, is voor mij een goede reden om het af te schaffen. Juliana heeft het kabinet simpelweg gechanteerd. Nota bene na Beatrix de beste koningin die we hebben gehad...

Maar dat Den Uyl en Juliana grove fouten hebben gemaakt, wil niet zeggen dat wat Bernhard gedaan heeft minder fout is. Dus ik snap niet helemaal waarom je hiermee komt.

Dat ie het na zijn dood toegeeft, tja, volgens mij wist iedereen allang dat ie het gedaan had en liever dat ie het toegeeft dan helemaal niet. Hoe graag hang jij je vuile was buiten?

Niet graag, maar ik weet wel dat als er één moment is waarop het handig is dingen toe te geven, dat het vlak na mijn dood is. Dan immers wordt alles wat negatief is weggewimpeld met een "niets dan goeds over de doden". Bovendien kan niemand je er meer voor bestraffen. Je bent immers dood.

En om met nog een drogreden te eindigen, ik verdenk je ervan dat je gewoon anti-koningshuis bent en gewoon uberhaupt het goede niet wilt zien.

Dat "met nog een drogreden" formuleer je heel juist. Je schrijft vooral over wat je tussen mijn regels leest, en volgens mij heb ik dat niet geschreven. Je reageert op een mening die ik nooit heb geuit en die ik ook nooit heb willen uiten, omdat het mijn mening niet is. Ik heb mezelf bewust zodanig uitgedrukt dat ik niet het verwijt kon krijgen dat ik Bernhards goede daden niet inzie. Ik weet wat voor goeds hij heeft gedaan en ik ontken dat niet. Bernhard heeft veel goede dingen gedaan. Perfect. Ik snap niet waarom ik meteen zeur of zuig (negatief doen, zie ME, die ook niet echt meer antwoordt ofzo...) als ik niet meega in de prachtige koningsgezinde mythologie van een dappere oorlogsheld die panda's beschermt en vervolgens continu geheel ten onrechte met zo'n lastig klein incidentje als Lockheed wordt lastiggevallen. Ik snap niet dat jij ineens op je koningsgezinde pik bent getrapt als ik kritisch doe over Bernhard.

Voor 't geval je het niet doorhebt: ik reageer extreem. Ik word er nogal chagrijnig van om met termen als "je zeurt" in het hokje der zure republikeinen geduwd te worden. Nu zie ik het twee keer gebeuren in deze discussie, misschien wel drie keer als je Ta meerekent, en dan krijg ik zo'n "oog om oog tand om tand" bui en heb ik weinig zin meer mijn visie genuanceerd te verwoorden. Als jij met de botte bijl komt, dan ik ook. Lang leve de onzin.

waarom dit nuttigheidsdenken zelfs bij een begrafenis?

de begravenis vind ik geen probeem maar vooral het oeverloos zeuren van te voren door de media (hebben ze niks beters te doen?)

Gna gna gna gna... Het is me weer gelukt. Hoera voor de overbekende kast!

Desalniettemin, ik wilde nog wat toevoegen. Je vraagt je af waarom ik de regering erbij haal. Dat doe ik omdat men altijd zegt dat Juliana degene was die een handje boven Bernards hoofd hield. Dat is dus niet zo, het kwam Den Uyl prima uit!
Ik ben het met je eens dat Bernard het niet had moeten doen. Maar er zijn een boel verzachtende omstandigheden. Waarvan bovenstaande 1 is.

Jij had het over een Volkert de Graaf waarvan men ook niet zegt die een fantastische papa en een goed panda beschermertje was. Stel nu dat in een xtreem geval het balkenende best goed uitkwam dat Pim dood was en hij Volkert een handje boven het hoofd hield? Dan zou je de MP toch ook willen laten afnokken? Dus net als met Bernard, als Bernard afgezeken wordt, dan ook den Uyl.

Overigens ben ik niet zo koningshuisgezind. Het is meer dat ik slecht tegen het iedereen tegen 1 gebeuren kan. Bernard kan niet echt voor zichzelf meer spreken he? Dat is overigens nog een argument tegen jouw insinuatie dat het wel erg makkelijk is om na je dood te bekennen.

Zilverstreep

Gna gna gna gna... Het is me weer gelukt. Hoera voor de overbekende kast!

Daar was ik me zeer van bewust, maar dat kon me even niets schelen

Desalniettemin, ik wilde nog wat toevoegen. Je vraagt je af waarom ik de regering erbij haal. Dat doe ik omdat men altijd zegt dat Juliana degene was die een handje boven Bernards hoofd hield. Dat is dus niet zo, het kwam Den Uyl prima uit!

Die zal je moeten uitleggen. Wat ik ervan begrijp is dat Den Uyls regering bestond uit mensen die niet zoveel ophadden met het koningshuis. Kijk naar de bewegingen binnen de PvdA in die tijd, die waren niet altijd even koningshuisgezind. Ook D66, die in die regering deelnam, is traditioneel republikeins. Alleen... je verklaart jezelf vogelvrij als je schuld hebt aan de afschaffing van het koningshuis, of het aftreden van een zeer geliefde koningin. Daar maakte men liever de handen niet aan vuil. Den Uyl zag in gedachten de aanhang van de PvdA al slinken. Lijkt mij dat dit een aardig aannemelijke verklaring van de gang van zaken is. Je kunt dus niet zeggen dat het Den Uyl prima uitkwam: hij had weinig keuze.

Ik ben het met je eens dat Bernard het niet had moeten doen. Maar er zijn een boel verzachtende omstandigheden. Waarvan bovenstaande 1 is.

Nee, nogmaals: ook al beschermen 100 mensen je, dat maakt je misdaad niet kleiner. Overigens blijkt uit het nieuwe Volkskrantinterview van gisteren, dat het helemaal niet zo zeker is of Bernhard wel dat miljoen heeft aangenomen. Na het lezen van de 10 interviews die ze uit de gesprekken met Bernhard hebben geformuleerd, neig ik ernaar hartelijk om de kapriolen van prins B. te lachen (zoals ik lach om wel meer historische figuren), ik zal niet ontkennen dat hij de Nederlandse geschiedenis interessanter maakt, maar ik blijf 'm een onsympathieke persoon vinden.

Jij had het over een Volkert de Graaf waarvan men ook niet zegt die een fantastische papa en een goed panda beschermertje was. Stel nu dat in een xtreem geval het balkenende best goed uitkwam dat Pim dood was en hij Volkert een handje boven het hoofd hield? Dan zou je de MP toch ook willen laten afnokken?

Ja, maar als Balkenende geen keus had omdat het volk sterk met Volkert sympathiseert en de aanhang van het CDA gehalveerd zou worden als Balkenende Volkert niet de hand boven het hoofd zou houden, dan zou dat m.i. een verzachtende omstandigheid zijn, omdat Volkert/ Juliana een onevenredig grote machtspositie zouden hebben gehad tov Balkenende/ Den Uyl. Dat gaat echter alleen op voor Juliana en Den Uyl.

Overigens ben ik niet zo koningshuisgezind.

Dat je daar nog serieus op ingaat, siert je.

Het is meer dat ik slecht tegen het iedereen tegen 1 gebeuren kan. Bernard kan niet echt voor zichzelf meer spreken he? Dat is overigens nog een argument tegen jouw insinuatie dat het wel erg makkelijk is om na je dood te bekennen.

Dat was zijn eigen keuze, dus dat argument gaat niet op. Als hij het nou gewoon tijdens zijn leven had toegegeven, dan was het makkelijker geweest, had hij zich kunnen verdedigen, en bovenal: alleen dán had hij echt de schuld op zich genomen. Dingen verklappen op een moment dat je er zelf geen verantwoordelijkheid meer voor kunt dragen, op een moment dat critici de mond wordt gesnoerd met een "niets dan goeds over de doden" en "hij kan zichzelf nu niet meer verdedigen", dat is slim, maar ik ben niet van plan me met de twee bovengenoemde argumenten de mond te laten snoeren, omdat ik het valse argumenten vind.

mmmm, toch vind ik dit dan wel erg frappant. Je stelt dat Den Uyl niet anders kon omdat ie anders "opstand" zou krijgen en ieg. zijn aanhang zou slinken. Uhmmm hoeveel eigenbelang zit daar wel niet bij, en wordt daar de misdaad dan minder om? Hij zou niet anders kunnen? Als je het zo erg vind dat iemand een miljoentje smeergeld aanneemt, dan zul je wel anders moeten!!

Zelfde voor deze redenering: ", maar als Balkenende geen keus had omdat het volk sterk met Volkert sympathiseert en de aanhang van het CDA gehalveerd zou worden als Balkenende Volkert niet de hand boven het hoofd zou houden"

Fout is fout... ongeacht wat de consequenties mogen zijn ("ook al beschermen 100 mensen je, dat maakt je misdaad niet kleiner"). Dat is wat je zelf zegt. Jij vind blijkbaar politiek aanhang belangrijker dan rechtvaardigheid? Als de meute/meerderheid vind dat iets niet kan, hoe slecht ook, dan pas je je maar aan. Laakbare principes vind ik dat. Als ik je verkeerd begrijp wil je me dat dan ff uitleggen?

En ik denk dat je dat gaat verdedigen aan de hand van onevenredige machtsposities. Dat maakt voor de daad nog steeds niets uit.

Overigens verwoordde ik het verkeerd toen ik zei dat het Den Uyl prima uitkwam. Ik bedoel meer dat het niet Juliana alleen is die met dit id kwam. den uyl hield Bernard net zo goed een handje boven het hoofd, uit het door jou geschetste eigenbelang.

Tevens blijf ik erbij dat iets krijgen (hoe illegaal ook) niet hetzelfde is als stelen. Maar dat is nur spielerei.

Over toegeven na de dood. Ik neig naar jou gelijk, want je kiest er dan ook zelf voor dat je niks meer kunt zeggen.

Ik vermoed trouwens dat je ook gaat komen met het minste kwaad argument.

Zilverstreep