Vanmiddag een Jehova's getuige aan de deur (en haar man en 3 kleine kids waren er ook, maar die kids renden over de gallerij met de man erachter aan )

nu heb ik toch wat algemene vragen...

waarin verschillen Jehova's getuigen van ons? Is het überhaupt wel eerlijk om er zo een lijn tussen te trekken, als er binnen het christelijk geloof ook veel verschillen zijn? (eigenlijk zeg je dan dat Jehova's niet christen zijn, is dat terecht?)

wat me vandaag opviel is dat die vrouw het bijna alleen maar had over het aardse leven hier en nu, en dat we de liefde moeten uiten naar elkaar. Het offer van Christus, liefde naar God, leven met God in de hemel/op de nieuwe aarde, dat was allemaal wel zo, maar... en dan weer terug naar de liefde in het hier en nu.

ik ben wel benieuwd naar wat jullie weten over Jehova's getuigen en wat jullie mening er over is.

Ik dacht laat ik eens op zoek gaan op het internet. Ik weet niet hoe betrouwbaar sommige site's zijn, maar deze heb ik iig gevonden en er staat wel flink wat info op:
www.sign2god.com/wereld/Jehova.html

[url]nl.wikipedia.org/wiki/Jehova's_getuigen[/url]

En hier wat tegendingen:
[url]home.hetnet.nl/~bijbel-site/jehova.htm[/url]

(Nu alles nog lezen en kijken of er wel echt goede info op staat )

Dit komt van een betrouwbare Theologische versie van wikipedia

http://www.watchtower.org/o/index.html misschien bij hun eigen site beginnen??

Netherlands
Population 16,316,058
Withnesses 30,728
Ratio, one withness to: 531
Number babtized 635
Number of concregations 419
Total hours of preaching 3,893,902
Average biblestudies 9,792
Mermorial attendence 52,000

Getallen van hun site, leuk om te weten dat ze maar een kleine groep van 30728 mensen zijn (al zijn die wel actief bezig met preken, 100 uur per jaar per persoon)

Ik heb ze twee keer aan de deur gehad (thuisthuis).
De eerste keer waren het twee vrouwen, waarvan de een het woord voerde. Ik had het eerst niet in de gaten dat ze Jehovagetuigen waren, maar voor ik het doorhad, zat ik al helemaal in een gesprek over ... de nieuwe hemel en nieuwe aarde (ik heb zelfs nog thuisthuis het boekje liggen wat ik toen kreeg. En dat is toch twee jaar geleden). Mijn broertje was er ook, en stond volgens mij boven aan de trap mee te luisteren. Verder had ik mijn ouders nooit verteld dat ze langs waren geweest.
Een paar weken later stonden zij weer aan de deur. Nu was mijn moeder ook thuis en ik stond onder de douche. Die vrouwen vroegen speciaal naar mij. Mijn moeder hield dat af en zei dat ik waarschijnlijk niet thuis was. Mijn broertje zei (niet zo handig): maar haar fiets staat er wel... Toen ging mijn moeder maar naar boven (ik was inmiddels onder de douche vandaan), overlegde met mij. Ik had er toen echt geen tijd voor (moest snel naar school), dus mijn moeder heeft dat gezegd. Ik heb ze later nooit meer teruggezien.

Laatst op cathechesatie ook een hele avond over het geloof van Jehovagetuigen gepraat. De dominee had ze ook een keer aan de deur gehad en nodigde ze binnen uit. Hij zei tegen hun dat hij, voor ze verder konden met praten, wilde gaan bidden. Daar hadden ze niets op tegen. Maar de dominee zei dat hij tot de Vader, de Zoon en de Heilige Geest wilde bidden. Dàt kon dan weer niet, want je bidt niet tot de Zoon, want Hij is geen God (volgens hen). Toen zijn ze uiteindelijk toch weggegaan en ook nooit meer teruggekomen. Dan schijn je op de zwarte lijst te staan.

Net als mijn thuisthuisdominee en een oudleraar godsdienst. Als ze merken dat het te moeilijk is, komen ze niet meer...

Trouwens, er is ook een boek over geschreven. Ik heb het nooit gelezen, mijn moeder volgens mij wel. Best indrukwekkend.
Volgens mij:
Joseph Wilting - Het koninkrijk dat niet kwam... : autobiografie van een ex-Jehova's Getuige

maar, wat vinden jullie nou, kunnen we zeggen dat het medechristenen zijn of niet?

maar, wat vinden jullie nou, kunnen we zeggen dat het medechristenen zijn of niet?

Wat vind jij? Kan ik er nog wat langer over nadenken

De grootste misleiding die Jehova's Getuigen achternalopen, is dat de hemel (in hun termen, een leven op de nieuwe aarde) te verdienen zou zijn. Even heel scherp uitgedrukt: hoe meer zieltjes je wint, hoe groter je kans om bij de 144000 te zitten.
Om meer fouten in de Wachttorenleer te vinden, zou ik daar eerst een weekje de bijbel moeten bestuderen. Ongelooflijk hoe deze mensen alles doortimmerd hebben..

Ze geloven wel in de gekruisigde en opgestane Jezus (al doen ze moeilijk over dat kruis, dat volgens hen een martelpaal zou moeten zijn.. Het gaat toch niet om dat hout, maar om Jezus)
.. maar verwachten ze hun persoonlijke heil van Jezus? Voor zover ik heb begrepen niet, maar pin me er niet op vast.

(mijn kennis over de Jehova's Getuigen betrek ik trouwens rechtstreeks van de website van het wachttorengenootschap (maar verwacht geen duidelijke antwoorden, het blijft allemaal erg vaag)

Ik vond ook een artikel over de interne structuur van de JG: uit het RD

Voor zover ik ze ken - ik heb enkele tantes gehad die erbij waren - zijn het onwaarschijnlijk "brave" mensen die op het eerste zicht nooit een vlieg kwaad zouden doen. Nochtans vormen zij, vaak letterlijk, een gevaar. Vooral voor zichzelf.

Ze volgen de Bijbel in pijnlijk letterlijke zin. Elke vorm van persoonlijke interpretatie is bij voorbaat uitgesloten: er staat wat er staat. Nochtans kennen zij als gemeenschap over tal van levenskwesties wel interpretaties van bijbelteksten die de hele gemeenschap consequent dienen te volgen. Het is niet altijd duidelijk hoe zo'n interpretatie tot stand is gekomen. Zij stellen zich geen vragen bij de mechanismen van hun geloof. (Het is ook niet toegelaten en het kan tot uitsluiting leiden.)

Hun leden zijn vaak "eenvoudige" mensen met een hoge graad van manipuleerbaarheid; indoctrinatie is dus nooit ver weg. De inhoud van hun geloof staat nooit ter discussie. Aan het geloof werken is alleen een kwestie van lange uren van deur tot deur verkondigen en accepteren wat voorgekauwd is.

Ik heb het moeilijk met hun naïeve kijk op hun geloof en de rest van de wereld. Een voorbeeld daarvan is hun herhaalde poging om de datum van het einde der tijden te voorspellen. Wat telkens weer mislukt, maar wat hen de zinloosheid van die pogingen niet doet inzien.

Zij willen graag bij die "uitverkorenen" horen. Om dat doel te bereiken zijn ze bereid inspanningen te leveren die je bij andere "christenen" niet vaak vindt. Ze verkondigen op persistente wijze hun geloof met verwaarloosbaar succes. Daarbij gebruiken ze Bijbelfragmenten die hen goed uitkomen. Kritische vragen worden met standaardantwoorden beantwoord. Wordt het te moeilijk dan halen ze er een "gevorderde" bij, een "oudere".

Ze zijn sterk georganiseerd; geleid vanuit de VS. Ze bezitten een van de meest performante drukkerijen in de wereld. Een uitgeverij die de organisatie over de hele planeet bevoorraadt met de bekende drukwerken: "Ontwaakt" en "De Wachttoren". Ze organiseren congressen waar duizenden leden van over de hele wereld aan deelnemen.

Alhoewel ze zachtaardig en onschuldig lijken "getuigen" ze niet van een hoge graad van verdraagzaamheid tegenover andersdenkenden. Ze hebben sektarische trekjes, leven min of meer afgeschermd van de maatschappij.

Uitsluiting van afvallige gezinsleden komt vaak voor. Hun "oudsten" oefenen grote druk uit op leden die naast het pad lopen of het pad dreigen te verlaten. De privacy wordt daarbij geschonden.

Komt het tot uitstoting van een lid dan heeft dat vaak schrijnende sociale gevolgen: het contact tussen familieleden (ouders en kinderen) wordt daarbij rigoureus verbroken. Kinderen worden uitgestoten als zij bijvoorbeeld tegen de leer van de gemeenschap hun militaire dienstplicht vervullen; burgerdienst is evenzeer verboden.

Bloed accepteren bij een medisch ingrijpen is verboden; dat zou tegen de wil van God ingaan. (Ergens zou de Bijbel over bloed een uitspraak doen die zij letterlijk interpreteren.) Al meen ik te weten dat daarover vandaag een soepeler standpunt zou zijn bereikt, maar daarvan ben ik niet zeker. Het is een feit dat bij medische urgenties leden zijn gestorven die met een transfusie makkelijk hadden kunnen worden gered. Wilsonbekwamen (kinderen) worden daarbij evenmin ontzien. Ook dat is een typisch kenmerk van een sekte.

Heb het even opgezocht op de website van de "Getuigen".

Inderdaad, bloed kan nog steeds niet, noch via de mond (als voeding), noch via de aders (als transfusie)!

De reden daarvoor is in historisch perspectief wel te begrijpen, maar is met de stand van de huidige wetenschap uiteraard voorbijgestreefd.

De bijbel verbiedt bloed allicht omdat het duizenden jaren lang de reputatie heeft gehad een zeer onbetrouwbaar, ronduit gevaarlijk, product te zijn. Als voedingsbodem voor ziektekiemen is bloed berucht. Bebloed vlees bederft waar je bijstaat, zeker in het klimaat van het midden-oosten en in een tijd waarin de koelkast niet bestond. Het verbod om bloed "te eten" of te consumeren was dus zeker zinvol.

Het toedienen of uitwisselen van bloed via de ader (wat wij vandaag als transfusie kennen) was geen medische praktijk 3000 jaar geleden. De instrumenten (holle naalden en catheders) om tussen gever en ontvanger bloed te kunnen uitwisselen bestonden zelfs niet. Waarom verbiedt de Bijbel dan het tot zich nemen van bloed via de ader?

Ik zie een mogelijke verwarring met de "heidense" ritus waarbij men tot "bloedbroederschap" overging. (Daarbij wordt bloed via een snede in een lichaamsdeel, zoals een vinger, door rechtstreeks contact vermengd tussen twee of meer personen.) Hierdoor ontstaat een spirituele "bloedband", een verbond van broederschap. Het heeft ook de allure van een samenzwering.

(Meermaals associeert de Schrift het bloed met de ziel. De ziel "vermengen" is te beschouwen als een daad die onreinheid veroorzaakt en is dus niet geoorloofd.)

Allicht hield de rite van het bloedbroederschap bij heidense volkeren ernstige medische risico's in: besmetting met venerische en talrijke andere ziekten (hepatitis, syphilis etc.) De incompatibiliteit van bloedgroepen en rhesusfactoren waren 3000 jaar geleden niet gekend, maar zouden gegarandeerd tot ongelukken hebben geleid, mocht men al in staat zijn geweest transfusies uit te voeren of ermee te experimenteren.

Waarom impliceert de spirituele inhoud van het bloedbroederschap een ongeoorloofde "magische" handeling in strijd met de leer van God? Alle mensen zijn volgens de schrift als "broeders" geschapen. Het komt de mens dus niet toe op rituele wijze een "verbond" aan te gaan waarin hijzelf de ziel van een medemens betrekt. Daden van dat niveau zijn voorbehouden aan God zelf.

Nochtans, en dat is verbazend, de "getuigen" argumenteren niet met deze standpunten. Ze schermen tot op vandaag met een breed scala aan pseudo-wetenschappelijke "bewijzen" omtrent de gevaren die verbonden zouden zijn aan bloed en -transfusies.

Sinds het bestaan van HIV worden zij in hun argumentatie gesterkt. Vooral in die delen van de wereld waar bloed een handelsproduct is (dat er voor enkele dollars door drugspuiters te koop wordt aangeboden). Diverse ongevallen tonen aan dat het accepteren van bloed inderdaad dodelijk kan zijn.

Maar daar gaat het in een religie toch niet om! Verbazend is dat de getuigen in hun leer nu net aan de spirituele context van bloed als drager van de ziel voorbij gaan. Nochtans dat hoort hun core-business te zijn.

Met de huidige stand van de geneeskunde wegen de risico's van een transfusie (met veilig bloed) niet op tegen de kans op een gewisse dood in geval van een urgentie. Een bloedtransfusie, ontdaan van elke spirituele connotatie, heeft vanuit religieus standpunt geen enkel belang. En dus is er geen reden voor welke religie dan ook om er zich zorgen over te maken. Evenmin spreekt de Bijbel zich immers uit over het gebruik van antibiotica, dat allicht ook medische nadelen kent, maar waar, terecht overigens, geen enkele getuige zich druk over maakt.

Maar je hebt toch wel een sterk punt als je Leviticus erbij haalt, waarin staat dat bloed de levenskracht is. Waarom interpreteren zij op die manier, dat de ziel in het bloed zit, en waarom wij niet op die manier?

Ik moet zeggen dat ik het wel allemaal heel interessant vind over de JG. Als ik er zo over hoor (behalve de tegenargumenten natuurlijk), dan lijkt het allemaal wel te kloppen. En als je met zo'n persoon praat ook wel een beetje. Het ziet er best goed uit, het is bijna aantrekkelijk om samen met hun een dichte, hechte gemeenschap te vormen in deze tijd van egoïsme, het zoeken naar persoonlijk genot en waar het levensdoel soms ver te zoeken lijkt in het dagelijks leven. Dan is hun manier van leven, wat dus op een sekte lijkt, helemaal niet praten met geen JG (en dus geen 'verkeerde' invloeden) wel te begrijpen en bijna aantrekkelijk. Het ziet er wel goed uit.

Alleen, en dat komt dus wel uit heel veel artikelen en boeken naar voren, klopt het van geen kant. De Bijbel waarschuwt er al voor, en natuurlijk is de hele leer vreemd. Dat niet iedereen gered kan worden, dat Jezus niet God is en dat je gewoon zo even de eindtijd kan berekenen op een goede manier. Oke, die klopt dan niet, maar dan ligt het dus maar aan jezelf. Ik snap dan niet hoe zij Matteus 24:36 interpreteren. Oh, misschien dat God dat dan via hun Orgaan bekend maakt. Nou ja, wel vreemd...

Maar je hebt toch wel een sterk punt als je Leviticus erbij haalt, waarin staat dat bloed de levenskracht is. Waarom interpreteren zij op die manier, dat de ziel in het bloed zit, en waarom wij niet op die manier?

Bloed is een oeroud religieus symbool waar je als gelovige niet ongestraft je zin mee doet. Bij de JG (en vele andere religies) rust daar een loodzwaar taboe op. Ze weigeren bloed, zelfs als ze weten dat ze daardoor kunnen sterven.

Ook in de RKK dient bloed een zeer belangrijke symboliek: "Dit is mijn bloed ..." RKK christenen horen letterlijk te geloven dat tijdens dat magisch moment de wijn in echt bloed verandert en dat ze door ervan te drinken Jezus in zich ontvangen. Ik vraag me af wie daar vandaag echt zo over denkt en of hun geloof even sterk is als dat van de JG.

Het gebruiken van een maaltijd in aanwezigheid van en samen met de overleden voorvaders is een ritus die zijn oorsprong vindt in een dodencultus die minstens 1000 jaar ouder is dan het christendom. Men deed dit om de voorvaderen "te gedenken", hen te eren als leden van hun gemeenschap. Zelfs na de dood, bleef men lid van de groep. Er werd regelmatig "gevierd" met een complete maaltijd in de grafkelders. Klinkt dat een beetje bekend?

In het midden-oosten zijn inderdaad zeer goed bewaarde grafkelders opgegraven, met archeologische artefacten, waar zo'n 'maaltijd"-ritus werd gehouden, inclusief kleitabletten met geschriften van de gebeden die daarbij hoorden.

Het is eigenlijk bizar dat (christelijke) religies, die gemeenschappelijk elementen hebben die hun oorsprong vinden in de dageraad van de beschaving, toch zover uit elkaar kunnen groeien dat mensen elkaar gaan verketteren.

Ik vraag me af wat God zelf van zijn "oprecht" gelovende, maar elkaar bestrijdende, "kinderen" zou vinden.

*knipperdeknip*
Het is eigenlijk bizar dat (christelijke) religies, die gemeenschappelijk elementen hebben die hun oorsprong vinden in de dageraad van de beschaving, toch zover uit elkaar kunnen groeien dat mensen elkaar gaan verketteren.

Ik vraag me af wat God zelf van zijn "oprecht" gelovende, maar elkaar bestrijdende, "kinderen" zou vinden.

Ik denk dat de Heer dat aanziet met een bloedend hart. Hoe zou Hij anders kunnen, als verschillende van Zijn kinderen/schepselen elkaar op leven en dood bestrijden?
[ontopic]
Is de vraag of JG mede-christenen zijn wel relevant? Een niet te ontkennen waarheid is dat God zielsveel van alle getuigen houdt, net als van alle andere mensen (ja, Hij houdt zelfs zielsveel van mensen als Hitler, Hussein of Castro)
Dat in ogenschouw nemend kan ik niet anders dan elke Jehovah's Getuige de verlossing en de blijdschap van het kennen van Christus toe te wensen (discussie over deze vraag mag in dit topique)
Point made: In ieder geval moeten en kunnen we Jehovah's Getuigen lief hebben. Voor de hand liggend als zij mede-christenen zijn, een extra reden om lief te hebben als zij geen christenen zijn.

Maar je hebt toch wel een sterk punt als je Leviticus erbij haalt, waarin staat dat bloed de levenskracht is. Waarom interpreteren zij op die manier, dat de ziel in het bloed zit, en waarom wij niet op die manier?

Bloed is een oeroud religieus symbool waar je als gelovige niet ongestraft je zin mee doet. Bij de JG (en vele andere religies) rust daar een loodzwaar taboe op. Ze weigeren bloed, zelfs als ze weten dat ze daardoor kunnen sterven.

Bedoel je dan, omdat het ook in andere oeroude religies voorkomt, de verzen over bloed en levenskracht niet op de letterlijke manier te interpreteren zijn? Zoals deze:

Genesis 9:5 En ik zal genoegdoening eisen wanneer jullie eigen bloed, waarin je levenskracht schuilt, wordt vergoten; ik eis daarvoor genoegdoening van mens en dier. Van iedereen die zijn medemens doodt, eis ik genoegdoening.

Natuurlijk weten we nu allemaal wel dankzij de wetenschap hoe belangrijk bloed is voor je lichaam, maar zal daar de ziel inzitten, de levenskracht? Wordt er, zoals heel veel wetten in het OT, gewaarschuwd voor om dingen niet te doen die te maken hebben met andere religies, of zit er wel een diepere betekenis achter bloed, en is het niet eens zo gek dat JG geen bloed willen aannemen of afgeven?

Hand 15:19 Daarom oordeel ik, dat men degenen, die uit de heidenen zich tot God bekeren, niet beroere;
20 Maar hun zal aanschrijven, dat zij zich onthouden van de dingen, die door de afgoden besmet zijn, en van hoererij, en van het verstikte, en van bloed.

Gaat denk ik over voedsel, maar ik wilde eventjes de opmerking "dat was in het OT zo" voor zijn .

Persoonlijk denk ik dat de JG een demonisch geïnspireerde dwaalleer is. Enerzijds door wat je erover leest, anderzijds door ervaringen van mensen die ik gehoord heb, waarvan ik wel eentje erg opvallend vind: iemand van Prayerstation krijgt steevast hoofdpijn van een JG die ze nog wel eens tegenkomen op straat. Dat heb ik zelf bij JG nog niet gemerkt (kom ze niet zo vaak tegen ofzo), maar wel bij een rozenkruisster. Dan denk ik 1+1=..., maar ik kan me voorstellen dat sommigen dat wat kort door de bocht vinden .

Bedoel je dan, omdat het ook in andere oeroude religies voorkomt, de verzen over bloed en levenskracht niet op de letterlijke manier te interpreteren zijn? Zoals deze:

Genesis 9:5 En ik zal genoegdoening eisen wanneer jullie eigen bloed, waarin je levenskracht schuilt, wordt vergoten; ik eis daarvoor genoegdoening van mens en dier. Van iedereen die zijn medemens doodt, eis ik genoegdoening.

Hangt ervan af wat "levenskracht" betekent. Als het als synoniem voor "ziel" moet gelden ben ik niet mee.

Bloed is een "orgaan", een mengsel van ondermeer plasma en bloedcellen, zonder hetwelk je sterft. De evidentie dat "levenskracht" verband houdt met bloed hoeft dus niet te verbazen. De uitdrukking "bloed vergieten" als synoniem voor "iemand vermoorden" wordt ook vandaag courant gebruikt.

Bloedrood bloed dat het lichaam verlaat maakt indruk, vooral als er wat druk op staat. Geen mooier metafoor denkbaar voor een wat moeilijk voorstelbaar begrip als de "ziel"; vooral voor wie de fysiologische functies van bloed niet kent, zoals dat in Bijbelse tijden het geval was.

Die "levenskracht" van bloed wordt ook aangetoond door het feit dat het bij urgenties levens kan redden. Om die reden ben ik bloeddonor. Maar ik heb niet de minste behoefte daar een vorm van magie aan toe te schrijven. Ik maak me dus geen zorgen omtrent mijn "ziel" die nu in talloze andere lichamen zou zijn opgesloten, onrein vermengd met de ziel van patiënten die nu verplicht zijn ermee verder te leven. En ik vermoed dat die patiënten er precies zo over denken.

Waar men zich in de oudheid veel minder zorgen over maakte zijn de andere organen die nochtans evenzeer "levenskracht" bezitten. Zonder hart, lever of nieren ga je ook dood.

Een variant op bloed als drager van "levenkracht" is de onzichtbare lucht die onder de vorm van adem het lichaam "bezielt". Nog steeds geloven mensen, net als de Egyptenaren duizenden jaren geleden, dat de ziel de mond middels de laatste ademteug verlaat de dag dat je sterft. Andermaal een beeld ontstaan in tijden waarin de fysionomie van de mens niet bijzonder goed gekend was.

Om gelijkaardige redenen geniet het hart "magische" eigenschappen. Voor mij is het een belangrijke gespierde pomp, voor anderen de ligplaats van de ziel. Tal van uitdrukkingen refereren eraan: "een goed hart hebben, je hart volgen, je hart laten spreken..."

En hoe staan de JG tegenover een "ruilhart" (voor zover niet bebloed)? De Bijbel voorzag geen harttransplantaties, dus daar hebben ze geen moeite mee.

Is de vraag of JG mede-christenen zijn wel relevant? Een niet te ontkennen waarheid is dat God zielsveel van alle getuigen houdt, net als van alle andere mensen (ja, Hij houdt zelfs zielsveel van mensen als Hitler, Hussein of Castro)
Dat in ogenschouw nemend kan ik niet anders dan elke Jehovah's Getuige de verlossing en de blijdschap van het kennen van Christus toe te wensen (discussie over deze vraag mag in dit topique)
Point made: In ieder geval moeten en kunnen we Jehovah's Getuigen lief hebben. Voor de hand liggend als zij mede-christenen zijn, een extra reden om lief te hebben als zij geen christenen zijn.

eens, maar toch lijkt het me niet onhandig om te weten of je het nou met ze eens kunt zijn, of dat je moet oppassen voor een dwaalleer.

Op zich vind ik de link van het bloed met de levenskracht en ziel wel goed (ik ben dan ook een fundo op gebied van Gods Woord ):

Ik merk aan stofjes (drugs, hormonen) in mijn bloed dat het mijn gemoedstoestand verandert. Ook voel ik me zwakker, minder bewust, of minder met "de wereld" verbonden als ik minder bloed zou hebben. In die zin zou het wel eens een soort van verbinding kunnen zijn van de geest met het stof (neuronen etc.). Het hart is in die zin de kern omdat het de centrale kracht is achter het bloed, de kern van de levenskracht.

*Hier begint de echte, ongeteste, fantasie*

De geest zou dan in het water kunnen zitten, de intra- en extracellulaire vloeistof (klopt ook met de schrift qua symboliek), aangezien het duidelijk gescheiden is van het bloed, maar desalniettemin in continue verbinding ermee staat. Verder merk ik ook dat ik helderder, minder vertroebeld ben naarmate ik soms weinig eten/drugs heb gehad (koffie!) wat op een verminderde interferentie van de ziel zou kunnen duiden. De geest zie ik dan als immaterieel, net als de wind, die toch duidelijk aanwezig is (symbool # 2 van de geest ). Op zich zou dit goed kloppen met het inblazen van de levensadem in Adams neus, die hem tot een levende ziel maakte (Gen. 2:7), en het uitblazen van de geest bij het sterven. Laatstgenoemde relatie vind ik intuitief ook erg sterk als je het levensloze stoffelijk overschot (de blik in de ogen) ziet direct na de laatste ademtocht als mensen sterven.

Voor zover Acrobaats antropologie, version alpha

Trouwens, er is ook een boek over geschreven. Ik heb het nooit gelezen, mijn moeder volgens mij wel. Best indrukwekkend.
Volgens mij:
Joseph Wilting - Het koninkrijk dat niet kwam... : autobiografie van een ex-Jehova's Getuige

Het was een ander: Josy Doyon - Herders zonder erbarmen.

Op zich vind ik de link van het bloed met de levenskracht en ziel wel goed (ik ben dan ook een fundo op gebied van Gods Woord ):

Ik merk aan stofjes (drugs, hormonen) in mijn bloed dat het mijn gemoedstoestand verandert. Ook voel ik me zwakker, minder bewust, of minder met "de wereld" verbonden als ik minder bloed zou hebben. In die zin zou het wel eens een soort van verbinding kunnen zijn van de geest met het stof

U merkt dat omdat uw hersenen gevoelig zijn voor de opgeloste stoffen die het bloed aanvoert. Bloed is het transportmiddel van allerlei stoffen, waaronder zuurstof en suikers. Verder bevat het cellen die als verdediging werken tegen allerlei indringers en ziekteverwekkers.

Wat u "minder bloed hebben" noemt is mij niet duidelijk. Als u bloedarmoede bedoelt (anemie) dan kan de patiënt zich inderdaad zwak en kwetsbaar voelen. Dat komt door de verminderde capaciteit van het bloed om zuurstof op te nemen. Het lichaam functioneert dan niet optimaal. Men wordt ook gevoeliger voor infecties door een te laag aantal macrofagen en lymfocyten.

Slechts als de hersenen het finaal opgeven is men dood in de ware zin van het woord. Door het feit dat het bloed, net als alle andere organen nog verder kunnen functioneren in een hersendood ("onzield") lichaam kan men orgaandonor worden.

Ik ben geen "fundo" op gebied van Gods woord. De Bijbel bevat tegenstrijdigheden en stellingen die in strijd zijn met mijn ethiek en die ik daarom niet kan accepteren.

De God zoals hij in de Bijbel wordt voorgesteld is niet mijn God. Hij wordt erin beschreven met karaktertrekken en zwakheden die afbreuk doen aan zijn veronderstelde almacht en goedheid. Te vaak blijkt de God van de Bijbel typisch menselijke eigenschappen en beperkingen te hebben. Zo kan en wil ik Hem niet zien.

Ik vind de Bijbel een waardevol en inspirerend boek als het wordt gelezen rekening houdend met de tijdsgeest van 2000 jaar geleden.

maar toch lijkt het me niet onhandig om te weten of je het nou met ze eens kunt zijn, of dat je moet oppassen voor een dwaalleer.

Daar moet je toch altijd voor oppassen. Elke gelovige in gelijk welke religie gaat ervan uit dat alleen zijn religie volledig de juiste is. Alle anderen zitten fout. Dat lijkt me niet wijs. Ik ken geen religie waar het geen taboe is om zelfs maar de vraag te stellen of er misschien geen inconsequenties of onvolkomenheden in zitten.

De basis van het christendom is de Bijbel, "Gods woord". Ik acht het niet onmogelijk dat de Bijbel een verzameling waardevolle geschriften is, geschreven door wijze, doch feilbare mensen. (Driehonderd jaar geleden zou ik daarvoor op de brandstapel eindigen.)

De vele mogelijke interpretaties van de Bijbel geven aanleiding tot meningsverschillen en regelrechte ruzies, die in de geschiedenis tot geweld hebben geleid. Van een "heilig", "goddelijk", boek zou je toch mogen verwachten dat het zodanig duidelijk is dat het geen aanleiding geeft tot ruzie, moord en doodslag.

Je kan argumenteren dat de mens zelf verantwoordelijk is voor die verschillende interpretaties. Dat klopt, maar wat is de zin van een interpreteerbaar boek dat eenduidig het woord God's hoort weer te geven. Neem de vier evangelies, die wijken van elkaar af, voor wie alles letterlijk leest. En een fundo hoort dat toch letterlijk te lezen? Welk evangelie is correct (en compleet?).

Is de taal die de mens gebruikt en begrijpt wel geschikt om als instrument te dienen voor het neerschrijven van God's woord? Is de taal van de mens niet te beperkt qua mogelijkheden om de complexiteit van God te vatten en weer te geven in een geschreven tekst?

Hoe ver wijken de verschillende vertalingen af van het origineel. Welke delen zijn verloren gegaan, welke zijn bewust (of onbewust) weggelaten. Wie is daar verantwoordelijk voor, met welk motief? Kunnen we de Bijbel dan nog voldoende ernstig nemen als woord van God?

hiermee begin je een discussie over hoe betrouwbaar de bijbel is. Prima, kan een hele interessante discussie zijn, maar open dan een nieuw topic. Hier wilde ik het over de inhoud hebben.

voor jou zal ik de vraag herformuleren: aangenomen dat wat wij geloven de enig juiste interpretatie van de bijbel is, zijn JG's dan onze broeders/zusters of verkondigen ze een dwaalleer? En waarom dan?

hiermee begin je een discussie over hoe betrouwbaar de bijbel is. Prima, kan een hele interessante discussie zijn, maar open dan een nieuw topic. Hier wilde ik het over de inhoud hebben.

voor jou zal ik de vraag herformuleren: aangenomen dat wat wij geloven de enig juiste interpretatie van de bijbel is, zijn JG's dan onze broeders/zusters of verkondigen ze een dwaalleer? En waarom dan?

Ik had inderdaad even overwogen om een nieuwe discussie te starten. Maar gezien de gevoeligheid van het onderwerp vond ik dat niet erg "kies".

Ik weet dat mijn mening over de Bijbel voor veel gelovigen onacceptabel is. Maar ik respecteer andere meningen. Een "knuppel in een hoenderhok werpen" is vaak de beste manier om mensen voor het hoofd stoten, zodat er geen debat meer mogelijk is. Daarom doe ik dat liever niet. Maar als er hier zo'n topic wordt gestart wil ik er wel aan meewerken.

Ik vind het wel een goed idee om zo'n topic te starten. Een studentenvereniging als Ichthus is een goede plek om te werken aan de basis van je geloof. We zouden niet bang moeten zijn om onze basis te testen, eerder om met een wankele basis door te modderen. Bovendien hoor je op deze manier allerlei standpunten, kunnen we van elkaar leren.

hiermee begin je een discussie over hoe betrouwbaar de bijbel is. Prima, kan een hele interessante discussie zijn, maar open dan een nieuw topic. Hier wilde ik het over de inhoud hebben.

voor jou zal ik de vraag herformuleren: aangenomen dat wat wij geloven de enig juiste interpretatie van de bijbel is, zijn JG's dan onze broeders/zusters of verkondigen ze een dwaalleer? En waarom dan?

Ik zou de JG's niet zo over een kam scheren. Het hart van een individu wordt aangezien. Wie oprecht streeft naar het doen van Gods wil is mijn broeder en zuster, om met Jezus woorden te spreken, maakt niet uit wat er voor de rest voor schil omheen zit qua denominatie, overtuiging etc.

iemand die heel oprecht beweerd dat Jezus niet de Zoon van God is, maar een leraar die ons vertelt wat Gods wil is, is heel oprecht in het proberen te doen van Gods wil, maar mist volgens mij echt wel wat...

dus ik vraag me af hoe dat met de leer van de Jehova's zit. Gewoon theoretisch en inhoudelijk.

Krijg een beetje het idee dat niemand dat echt weet hier...

Johannes zegt dat wie Jezus aannemen als Heer macht krijgen om kind van God te worden. Dus het zou goed kunnen dat Jehova's dat dus niet zijn. Uiteindelijk is dat wel noodzakelijk, aangezien de oude wereld voorbijgaat. Maar dat wordt iemand die oprecht naar Gods wil leeft vanzelf wel duidelijk

De geest zie ik dan als immaterieel, net als de wind, die toch duidelijk aanwezig is (symbool # 2 van de geest ).

Het spijt me echt dat ik me alweer geroepen voel om een romantische gedachte stuk te prikken.

Wind is de veplaatsing van lucht (in het beste geval ). Lucht is een mengsel van stikstof (N2) en zuurstof (O2) + plus nog wat ander gassen zoals argon etc. Zitten er zwavelverbinden bij (na een maaltijd met spruitjes), dan wordt u wellicht nog meer overtuigd van het feit dat wind zeer "materieel" spul is.

Wind is zelf niet materieel, wat wij voelen is de uiting ervan op de materie. Anders zou je toch wind in een potje kunnen stoppen?

dus ik vraag me af hoe dat met de leer van de Jehova's zit. Gewoon theoretisch en inhoudelijk.

Krijg een beetje het idee dat niemand dat echt weet hier...

Astu.

Bepaalde gassen kun je wel in een potje stoppen.

Bepaalde gassen kun je wel in een potje stoppen.

Je kunt alle gassen in een potje stoppen... (Als de gassen het potje niet aantasten etc...)
Het punt in deze winddiscussie is het verschil tussen de beweging die door de temperatuur wordt veroorzaakt. (Die slechts op atomair niveau te merken is, waardoor de snelheid van de lucht op onze schaal netto gezien 0 is. Deze is echter wel verantwoordelijk voor dingen als luchtdruk etc.) En de wind die wel een waarneembaar effect heeft op onze schaal. Deze wind veroorzaakt een netto (massamiddelpunts-)verplaatsing van deeltjes terwijl de themische beweging van de deeltjes dat niet doet. Elk molecuul/atoom beweegt, maar hetgeen wij waarnemen is hoe een grote groep moleculen/atomen beweegt. En dat gebeurt niet in een potje, maar wel met de wind.

BTW @Berre: Die spruitjeslucht verspreiding wordt veroorzaakt door de thermische beweging van de lucht en niet zozeer door 'wind' (aannemende dat de uittredende snelheid verwaarloosbaar is ). (Diffusie heet het proces wat deze verspreiding van gas veroorzaakt)

Laten we nu stoppen met zeuren over de wind en terug gaan naar waar het eigenlijk om ging...

Wat mij opvalt aan die site, is dat er veel geciteerd wordt uit de Nieuwe Wereldvertaling (wat is dit voor vertaling? Nooit van gehoord!) en het Wachttorengenootschap. Ze hebben een ander boek dan/naast? de bijbel gezaghebbend.

1Joh2:22 (en 23) geeft denk ik wel een duidelijk antwoord op je vraag, Proeme: Verkondigen JG een dwaalleer? Ja.
'Als er iemand een leugenaar is, dan toch zeker hij die loochent dat Jezus de Christus is. Vijand van Christus is hij die de Vader en de Zoon niet erkent. (Iedereen die de Zoon niet erkent, heeft ook de Vader niet, maar wie de Zoon erkent, heeft ook de Vader.)' (GNB, in de NBG51 wordt gesproken van de antichrist).

Ik snap trouwens echt niet hoe ze kunnen ontkennen dat Jezus Gods Zoon is. Al die brieven van Paulus staan er vol mee!

Als je ietsje verder leest zie je dus dat die NWV op plaatsen nogal creatief vertaald is om dingen die JG-leerstellingen weerleggen weg te masseren.

Zo'n indruk kreeg ik al...

Wind is zelf niet materieel, wat wij voelen is de uiting ervan op de materie. Anders zou je toch wind in een potje kunnen stoppen?

Nou, een wind in een potje kan wel hoor...

Mag het ook weer ontopic? Ik vind het een beetje jammer dat als ik zie dat er hier een nieuwe post is ik teleurgesteld word door het feit dat-ie slechts over ruften in potjes gaat.

Ze hebben een andere Bijbelvertaling, omdat ze geloven dat het begin van Johannes, waarin staat dat het Woord (Jezus dus) verkeerd vertaald is. Zo heb ik het een keer uitgelegd gekregen.

De site van JG is best informatief, ze hebben een heel rijtje opgesteld. En de New World Translation staat ook online.

Op een pagina staat heel duidelijk uitgelegd dat zij in Jezus als eerstgeschapene geloven. Eerst was er God, daarna schiep Hij Jezus en vanaf dat moment schiepen ze alles samen. Daarom wordt Jezus het Woord genoemd, omdat Hij zoveel te zeggen had. En Gods Zoon, omdat Hij het eerst gemaakt was.
Ze geloven dus niet in de Drie-eenheid.

Dit staat er:

Veel godsdienstige mensen zeggen dat Jezus God is. Sommigen beweren dat God een Drie-eenheid is. Volgens deze leer „is de Vader God, de Zoon God, de Heilige Geest God; En toch zijn er niet drie goden, maar is er slechts één God”. Men gaat ervan uit dat de drie „even eeuwig en even gelijk” zijn (Encyclopedie van het Christendom). Zijn deze opvattingen juist?

Jehovah God is de Schepper (Openbaring 4:11). Hij is zonder begin of einde, en hij is almachtig (Psalm 90:2). Jezus daarentegen had wel een begin (Kolossenzen 1:15, 16). Hij zei over God als zijn Vader: „De Vader is groter dan ik” (Johannes 14:2. Jezus legde ook uit dat er enkele dingen waren die noch hij noch de engelen wisten maar die alleen aan zijn Vader bekend waren. — Markus 13:32.

Bovendien zei Jezus in gebed tot zijn Vader: „Niet mijn wil, maar de uwe geschiede” (Lukas 22:42). Tot wie anders bad Jezus dan tot Iemand die hoger was dan hijzelf? Ook was het God die Jezus uit de dood opwekte, niet Jezus zelf (Handelingen 2:32). Het is duidelijk dat de Vader en de Zoon zowel voordat Jezus naar de aarde kwam als tijdens zijn aardse leven niet aan elkaar gelijk waren. En nadat Jezus tot leven in de hemel was opgewekt? In 1 Korinthiërs 11:3 staat: „God [is] het hoofd van de Christus.” In feite zal de Zoon altijd aan God onderworpen zijn (1 Korinthiërs 15:2. De bijbel toont dus aan dat Jezus niet God de Almachtige is. In plaats daarvan is hij Gods Zoon.

De zogenoemde derde persoon van de Drie-eenheid, de heilige geest, is geen persoon. De psalmist zei in gebed tot God: „Zendt gij uw geest uit, zij worden geschapen” (Psalm 104:30). Deze geest is niet God zelf, maar een werkzame kracht die hij uitzendt of gebruikt om alles tot stand te brengen wat hij maar wenst. Door middel van deze geest heeft God de stoffelijke hemel, de aarde en al wat leeft geschapen (Genesis 1:2; Psalm 33:6). God heeft zijn heilige geest gebruikt om de schrijvers van de bijbel te inspireren (2 Petrus 1:20, 21). De Drie-eenheid is dus geen bijbelse leer.* „Jehovah, onze God, is één Jehovah”, zegt de bijbel. — Deuteronomium 6:4.

http://www.watchtower.org/o/20050915/diagram_01.htm

Een andere pagina zegt:

Terwijl Jehovah God en zijn eniggeboren Zoon zij aan zij samenwerkten, zullen ze elkaar echt door en door hebben leren kennen! Die nauwe omgang met Jehovah gedurende talloze millennia heeft een diepgaande invloed op Gods Zoon gehad. Deze gehoorzame Zoon werd precies als zijn Vader, Jehovah. Kolossenzen 1:15 noemt hem zelfs „het beeld van de onzichtbare God”. Dat is één reden waarom kennis over Jezus noodzakelijk is om onze geestelijke behoefte en ons natuurlijke verlangen om God te leren kennen, te bevredigen. Alles wat Jezus deed toen hij op aarde was, is precies wat Jehovah van hem verwachtte. Door Jezus te leren kennen, neemt dus ook onze kennis van Jehovah toe (Johannes 8:28; 14:8-10).
[...]
Omdat Jezus geen menselijke vader had, erfde hij geen onvolmaaktheid
[...]
En hoe staat het met degenen die het voorbeeld proberen na te volgen dat hij gaf toen hij op aarde was? (1 Petrus 2:21) Hij en zijn Vader zullen hen levend door de naderende „oorlog van de grote dag van God de Almachtige” — vaak Armageddon genoemd — heen voeren, zodat ze voor eeuwig als aardse onderdanen van Gods hemelse koninkrijk kunnen leven. — Openbaring 7:9, 14; 16:14, 16; 21:3, 4.

Wat een wonderen zal Jezus tijdens zijn regering van vrede ten behoeve van de hele mensheid verrichten! (Jesaja 9:6, 7; 11:1-10) Hij zal alle zieken genezen en een eind maken aan de dood. Jezus zal door God gebruikt worden om miljarden mensen uit de dood op te wekken zodat ze de gelegenheid krijgen voor eeuwig op aarde te leven (Johannes 5:28, 29).

http://www.watchtower.org/o/20050915/article_02.htm


Hier staan nog meer interessante dingen, met een paar dingen waar ik wel vreemd van opkeek, waaronder dat menselijke zielen ophouden te bestaan na ons dood en dat de hel ons gemeenschappelijk graf is:

WAT JEHOVAH’S GETUIGEN GELOVEN Geloofsovertuiging Schriftuurlijke reden
Bijbel is Gods Woord en is de waarheid 2 Tim. 3:16, 17; 2 Petr. 1:20, 21; Joh. 17:17
Bijbel is betrouwbaarder dan overlevering Matth. 15:3; Kol. 2:8
Gods naam is Jehovah Ps. 83:18; Jes. 26:4; 42:8; Ex. 6:3
Christus is Gods Zoon en is ondergeschikt aan Hem Matth. 3:17; Joh. 8:42; 14:28; 20:17; 1 Kor. 11:3; 15:28
Christus was de eerste van Gods scheppingen Kol. 1:15; Openb. 3:14
Christus stierf aan een paal, niet aan een kruis Gal. 3:13; Hand. 5:30
Christus’ menselijke leven werd betaald als losprijs voor gehoorzame mensen Matth. 20:28; 1 Tim. 2:5, 6; 1 Petr. 2:24
Het ene offer van Christus was voldoende Rom. 6:10; Hebr. 9:25-28
Christus werd uit de dood opgewekt als een onsterfelijk geestelijk persoon 1 Petr. 3:18; Rom. 6:9; Openb. 1:17, 18
Christus’ tegenwoordigheid is in de geest Joh. 14:19; Matth. 24:3; 2 Kor. 5:16; Ps. 110:1, 2
Wij bevinden ons nu in de ’tijd van het einde’ Matth. 24:3-14; 2 Tim. 3:1-5; Luk. 17:26-30
Koninkrijk onder Christus zal aarde in rechtvaardigheid en vrede regeren Jes. 9:6, 7; 11:1-5; Dan. 7:13, 14; Matth. 6:10
Koninkrijk zal op aarde ideale levensomstandigheden tot stand brengen Ps. 72:1-4; Openb. 7:9, 10, 13-17; 21:3, 4
Aarde zal nooit vernietigd of ontvolkt worden Pred. 1:4; Jes. 45:18; Ps. 78:69
God zal huidige samenstel van dingen verwijderen in oorlog te Har-Magedon Openb. 16:14, 16; Zef. 3:8; Dan. 2:44; Jes. 34:2; 55:10, 11
Goddelozen zullen voorgoed vernietigd worden Matth. 25:41-46; 2 Thess. 1:6-9
Door God goedgekeurde mensen zullen eeuwig leven ontvangen Joh. 3:16; 10:27, 28; 17:3; Mark. 10:29, 30
Er is slechts één weg ten leven Matth. 7:13, 14; Ef. 4:4, 5
Dood van de mens is te wijten aan Adams zonde Rom. 5:12; 6:23
De menselijke ziel houdt bij de dood op te bestaan Ezech. 18:4; Pred. 9:10; Ps. 6:5; 146:4; Joh. 11:11-14
De hel is het gemeenschappelijke graf van de mensheid Job 14:13, Statenvertaling; Openb. 20:13, 14
Hoop voor de doden is gelegen in de opstanding 1 Kor. 15:20-22; Joh. 5:28, 29; 11:25, 26
Er zal een eind komen aan de Adamitische dood 1 Kor. 15:26, 54; Openb. 21:4; Jes. 25:8
Slechts een kleine kudde van 144.000 zal naar de hemel gaan en met Christus regeren Luk. 12:32; Openb. 14:1, 3; 1 Kor. 15:40-53; Openb. 5:9, 10
De 144.000 zijn wedergeboren als geestelijke zonen van God 1 Petr. 1:23; Joh. 3:3; Openb. 7:3, 4
Nieuwe verbond gesloten met geestelijk Israël Jer. 31:31; Hebr. 8:10-13
Christus’ gemeente is op hemzelf gebouwd Ef. 2:20; Jes. 28:16; Matth. 21:42
Gebeden dienen alleen tot Jehovah gericht te worden, door bemiddeling van Christus Joh. 14:6, 13, 14; 1 Tim. 2:5
Bij de aanbidding mogen geen beelden gebruikt worden Ex. 20:4, 5; Lev. 26:1; 1 Kor. 10:14; Ps. 115:4-8
Spiritisme moet vermeden worden Deut. 18:10-12; Gal. 5:19-21; Lev. 19:31
Satan is de onzichtbare heerser van de wereld 1 Joh. 5:19; 2 Kor. 4:4; Joh. 12:31
Een christen dient niet deel te nemen aan intergeloofbewegingen 2 Kor. 6:14-17; 11:13-15; Gal. 5:9; Deut. 7:1-5
Een christen moet zich afgescheiden van de wereld houden Jak. 4:4; 1 Joh. 2:15; Joh. 15:19; 17:16
Menselijke wetten die niet in strijd zijn met Gods wetten, dienen gehoorzaamd te worden Matth. 22:20, 21; 1 Petr. 2:12; 4:15
Bloed in het lichaam opnemen, hetzij via de mond of rechtstreeks in de aderen, is een overtreding van Gods wetten Gen. 9:3, 4; Lev. 17:14; Hand. 15:28, 29
Bijbelse wetten inzake moraal moeten gehoorzaamd worden 1 Kor. 6:9, 10; Hebr. 13:4; 1 Tim. 3:2; Spr. 5:1-23
Het gebod om de sabbat te onderhouden, werd alleen aan Israël gegeven en is met de Mozaïsche wet geëindigd Deut. 5:15; Ex. 31:13; Rom. 10:4; Gal. 4:9, 10; Kol. 2:16, 17
Een klasse van geestelijken met speciale titels is onjuist Matth. 23:8-12; 20:25-27; Job 32:21, 22
De mens is niet geëvolueerd maar werd geschapen Jes. 45:12; Gen. 1:27; Matth. 19:4
Christus’ voorbeeld van dienst voor God moet worden nagevolgd 1 Petr. 2:21; Hebr. 10:7; Joh. 4:34; 6:38
Doop door volledige onderdompeling symboliseert opdracht Mark. 1:9, 10; Joh. 3:23; Hand. 19:4, 5
Christenen leggen graag in het openbaar getuigenis af van de waarheid uit de Schrift Rom. 10:10; Hebr. 13:15; Jes. 43:10-12

http://www.watchtower.org/o/jt/index.htm



Sorry voor het lange bericht, maar zo is het wel duidelijk.

/me kijkt:

http://video.google.com/videoplay?docid=6861723185926041712&q=watchtower

Ik had gisteravond opeens Mormonen aan de deur. Beetje typisch, ik begreep niet wat ze wilden. Volgens mij moesten ze het nog leren.

/me kijkt:
Jehova-filmpje

Interesting, ze hebben daar ook filmpjes over de Illuminati en de Mormonen. En de, door het Reveil beschreven, Skulls and Bones.

Trouwens, er is ook een boek over geschreven. Ik heb het nooit gelezen, mijn moeder volgens mij wel. Best indrukwekkend.
Volgens mij:
Joseph Wilting - Het koninkrijk dat niet kwam... : autobiografie van een ex-Jehova's Getuige

Inmiddels heb ik het wel gelezen en het is indrukwekkend!
Je leest over de hele indoctrinatie van het Wachttorengenootschap, het onmenselijke karakter, de plicht te presteren, uitsluiting als je je onttrekt, etc. Te triest voor woorden.
Ik heb nu wel een kader meegekregen in wat voor situatie Jehova's getuigen zitten, wat een gesprek een heel andere wending kan geven.

Voor wie interesse heeft, kan ik hier wel een iets uitgebreider verhaal neerzetten over hoe dat nou werkt bij het Wachttorengenootschap.

claridadartikel?

ik ben wel benieuwd, want ik weet vrij weinig van/over ze

Da's ook een idee

claridadartikel?

ik ben wel benieuwd, want ik weet vrij weinig van/over ze

Ik ben ook benieuwd. Lijkt me interessant. Als Fietsbel (of iemand anders die zich geroepen voelt) daar nou een artikel over mormonen bij plakt (Hij had ze laatst aan de deur) hebben we een mooi 'vreemde kerkstromingen'-nummer.

Oh, ben in een boek van Dave Hunt over New Age-verleidingen in het christendom aan het lezen, woei .

Oh, ben in een boek van Dave Hunt over New Age-verleidingen in het christendom aan het lezen, woei .

Doen we daar ook een artikeltje over.

+ scientology

als al die artikelen er nou ook echt komen, hebben we een zeer interessante claridad in februari!

Ik heb anders het boek der mormonen (of het boek van de kerk van Jezus Christus van de heiligen der laatste dagen) liggen en wil wel een poging doen er iets mee te doen (om de een of andere reden begint hij me, sinds hij op mn bureau ligt, steeds meer tegen te staan..) Heel apart.

Verder hoop ik uiteraard op al jullie pennevruchten voor de door ons aller geliefde claridad!!!

Alja, heb je dat boek geleend of heb je het zelf? Zou ik hem anders mogen lenen?

Siebrand heeft een interessant boek over allerlei sekten. Waaronder bovengenoemde.
Alleen jammer dat we daar tot aan de zomer niet aan komen komen...

#edit: Titel gevonden:
Land, Sipke van der
WAT BEZIELT ZE ... Het handboek van sekten, stille krachten, bewegingen.

Ichthus komt er ook in voor. (Als beweging )

Alja, heb je dat boek geleend of heb je het zelf? Zou ik hem anders mogen lenen?

Hey Jeroen,
Ik heb 'm van de bieb geleend (thuisthuis). Hij moet volgens mij zeer binnenkort terug, maar misschien is hij ook wel in de bieb in Groningen te leen. Als ie van mij was, mocht je hem lenen, maar dat is ie niet.

Groetjes

heeft de ichthusbieb hem niet?

Wisten jullie trouwens dat er een mormonenkerk vlakbij Martiniziekenhuis (van Swieten) zit? Ik fietste er gisteren langs.

nee, maar ik ontdekte laatst wel waar de koninkrijkszaal van de jehova's getuigen zit...

als je dat pad van de jumbo naar de jeruzalemkerk of naar de medische faculteit neemt (waar ze aan het werk zijn), maar dan halverwege de weg langs het water neemt kom je er langs

Vanmiddag een Jehova's getuige aan de deur (en haar man en 3 kleine kids waren er ook, maar die kids renden over de gallerij met de man erachter aan )

ik hoorde gisteravond dat ze laatst, speciaal voor mij zijn teruggekomen. Ik was niet thuis, huisgenoot heeft ze weggestuurd

wel stom, want ik had ze duidelijk verteld dat ik het een interessant gesprek vond, maar het graag bij die ene keer wilde houden...

Voorbeeldbrief aan Jehovah's Getuigen met belangrijke vragen

De aanvaarding van hèt Evangelie

Voordat ik met iemand Gods Woord wil delen, moet ik eerst even het volgende kwijt: Als u de verderop voorgelegde vragen niet met "ja" beantwoordt, heeft het geen zin om met elkaar over Gods Woord te spreken. U bent dan namelijk (nog) geen gelovige volgens de bijbelse norm. In de Bijbel is een gelovige synoniem aan iemand die gehoorzaam is aan Gods Woord. In de praktijk betekent dit dat een gelovige zich te allen tijde aan Gods Woord wil onderwerpen (= aanvaarden = geloven) ongeacht of hij de boodschap op dat moment in detail begrijpt of niet.

Datzelfde Woord maakt ons duidelijk dat Jezus van Nazareth na zijn opstanding werd gesteld tot "Naam boven alle naam" (Fillipenzen 2:8-10), tot Heere: "tot een Heere (= Jehovah uit het OT) en Christus gemaakt heeft, namelijk dezen Jezus, Dien gij gekruist hebt." (Handelingen 2:36) Net zoals Petrus, Stefanus, Paulus en al die anderen die geloofden in de tijd dat het NT werd geschreven, betekent dat een gelovige de Here Jezus Christus als zijn enige Heer aanvaard. Er is geen andere Naam, zoals Handelingen 4:12 zegt: "En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden." Een ieder die dit niet eenmaal in z'n leven in z'n hart aanvaard heeft en dat belijd heeft aan Christus Jezus, is geen gelovige (wedergeboren kind van God). Vervolgens werkt Gods Geest niet in hem of haar en worden de verborgenheden in Zijn Woord niet geopenbaard. De ervaring leert dat dit een goede communicatie over bijbelse onderwerpen erg moeilijk maakt.

Er zijn in hoofdzaak twee redenen dat u (nog) geen gelovige bent:

1) u hebt hét Evangelie nog nooit gehoord;

2) u hebt hét Evangelie wel gehoord maar niet onvoorwaardelijk èn helemaal aanvaard. In het eerste geval is het verstandig om kennis te nemen van Zijn Woord, dat uitgebreid spreekt over de genade die in Christus Jezus wordt gegeven aan degenen die in Hem willen geloven. Het resultaat van deze genadegift is eeuwig leven in Christus. (Joh. 3:16) + Romeinen 5:15,16: "Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen. En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking." + Romeinen 6:23 "Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere."

In het tweede geval is het dringend zaak dat u deze weg verlaat. Die weg die vaak via organisaties, eigen wijsheid of andere namen loopt, leidt tot niets. Ik heb al aangehaald dat Handelingen 4:12 dit zonder pardon duidelijk maakt. Dus werp alle ballast van u af en aanvaard hét Evangelie onvoorwaardelijk èn helemaal. Dan houd ik u nu graag de vragen voor die door een gelovige uit volle overtuiging met "JA" worden beantwoord.

Bent u met Christus gestorven en opgestaan? (Rom. 6:4,5)
Bent u wedergeboren? (Joh. 3:3-5)
Bent u behouden? (Joh. 3:36 / 6:47 /1 Kor. 3:15)
Woont de Heilige Geest in u? (Rom. 8:15 / Efez. 1:13)
Woont Christus in u? (Efez. 3:17 / Rom. 6:5)
Bent u een kind van God? (Gal. 3:26 / Rom. 8:16)
Bent u gezet in de hemel? (Efez. 2:6 / Kol. 1:5)
Behoort u tot het Lichaam van Christus? (Rom. 12:5 / Efez. 3:6)
Zijn uw zonden vergeven? (1 Joh. 2:12 en 3:9)
Bent u een nieuw schepsel? (2 Kor. 5:17 / Efez. 4:24)
Erft u met Christus? (Efez. 3:6 / Rom. 8:17)
Behoort u tot het Zaad van Abraham? (Gal. 3:14-18 )
Woont Jehovah (de Vader) in u? (Joh. 14:23)

In navolging van God zelf wil een gelovige dat elk mens op aarde in Here Jezus Christus gelooft zoals God dat bedoeld heeft. In de eenheid die Christus ons dan geeft is het prettig van gedachten wisselen over de veelkleurige waarheid die God ons via Zijn Woord de Bijbel geschonken heeft.

...........

Stond er geen link in het artikel?

Oke wat is dan het verschil tussen: wedergeboren worden, behouden zijn, met Christus gestorven en opgestaan zijn, een nieuw schepsel zijn en vergeven zonden hebben?

Als u de verderop voorgelegde vragen niet met "ja" beantwoordt, heeft het geen zin om met elkaar over Gods Woord te spreken. U bent dan namelijk (nog) geen gelovige volgens de bijbelse norm.

een vraag die niet specifiek over Jehova's gaat, maar ik stel hem toch: hoe leg je het geloof uit aan een niet-christen als je niet met niet-gelovigen over Gods Woord wilt spreken?

De Jehova's getuigen zijn weer in de flat...

wie zin heeft in een praatje met ze moet dus nu naar de saffier komen

Hallo,

Ik zie dat jullie iets meer willen weten over JG.
Ik stel me even voor. Ik ben zelf JG geweest tot mijn 37e vanaf geboorte bij JG opgegroeid en op 17jarige leeftijd
gedoopt.
Ik zal proberen zo neutraal mogelijk hierop in te gaan.

JG zijn inderdaad Christenen. Los van de vraag of dat zo is daar zij volgens andere christenen de drie-eenheid niet accepteren
is het simpelweg wel zo, daar ze -Christus- zeggen te volgen.

Het onderwerp 'bloed' is bij JG sinds de 2e wereldoorlog een moeilijk item geweest.
Zeker omdat vele JG (ook minderjarige) door weigering van transfusies het leven hebben gelaten.

De Bijbel verbiedt uiteraard geen transfusies, maar wel het -eten- van bloed en van verstikte dieren.
Dit laatste is natuurlijk onhychienisch.
Bloed staat -symbool- voor het leven, en in ruil voor het doden van een dier, moest het 'leven' worden teruggegeven aan de aarde.

JG baseren zich op Handelingen 15 voor hun verbod op transfusie accepteren.

Laat jullie echter niet verwarren door mooie verhalen aan de deur. Toen ikzelf JG was, herhaalde ik gewoon wat het WTG (genootschap)
me vertelde wat ik moest zeggen en wat NIET.


Ze accepteren sinds 2000 geen volbloed of witte of rode bloedlichamen, maar WEL gefractioneerde bloedlichaampjes
of bloedfracties.
Toch mogen ze zelf geen bloed doneren aan een bloedbank.
Andere mensen, die doneren bloed waarvan voor JG fracties gebruikt mogen worden.

Hun leer verandert 'medisch' gezien ook steeds. Tot 1981 bijvoorbeeld, waren transplantaties verboden omdat men zei:
"Je eet geen mensenvlees, dus ga je het vlees ook niet via een medische ingreep inbrengen."
Sinds 1981 is het accepteren van transplantaties ineens ´een gewetenszaak´ geworden. Het WTG (Het besturende lichaam van JG die de wachttorens schrijft)
heeft NOOIT excuus aangeboden voor hun bloedschuld, waar ze zich in medische zaken hebben bemoeid, en vele JG zijn gestorven
wegens het 'gewetensvol' weigeren van bijvoorbeeld, een donor-nier.
Ook voor het 'nieuwe licht' dat 'Jehovah God' sinds het jaar 2000 bloedfracties toestaat,
daarvoor werden JG mogelijk ge-excommuniceerd na het accepteren van een bloed-product, is nooit excuus aangeboden.

Ondertussen negeren ze totaal de betekenis van bloed. Het SYMBOOL van leven, waarvoor heilig respect aub!
Maar door relatief veilige (aan alle medische ingrepen kleeft een risico) soms noodzakelijke, onvermijdelijke transfusies te weigeren,
zijn vele JG gestorven! (Dat er alternatieven zijn, moge duidelijk zijn, maar dat is niet altijd voldoende)

Wanneer we naar Leviticus kijken, dan was een dier gestorven, en moest het bloed dus op aarde worden uitgegoten.
Bij tranfusie is de donor echter -niet- gestorven.
Het symbool voor leven (bloed) is bij JG dus groter geworden dan het leven zelf!

(Dat bloed letterlijk 'leven' is, is natuurlijk medische onzin)




Als jullie nog meer vragen hebben over het JG geloof, zal ik ze zo goed mogelijk beantwoorden.


n.b.; Nergens in de Wachttoren staat zwart op wit dat JG verboden word/werd een transplantatie te nemen of transfusie te nemen.
Deze leer, wordt in speciale folders (op thema) video's en op congressen, gedistribueerd. Het publiek, krijgt dus een
'gefilterde' en gekuisde blik op de 'leer van het Wachttorengenootschap'.

Hoi Egbert,
Welkom op het forum.
Ik heb nog wel een paar vraagjes aan je, als je het niet erg vindt .

Waarom heb je indertijd besloten om bij de JG weg te gaan?
Wat beweegt je om hier alsnog informatie te verstrekken over de leer van de JG?
Hoe was het voor jou om weg te gaan?

Dat even
Groetjes

Hoi Alja

Logische vragen. Wat voor de hand ligt is 'ga door met je leven' en 'waar maak je je nog druk om'.
Dat heb ik ook gedaan. Er is een groot verschil met een gewone kerk verlaten en het WTG verlaten.
Net als bij het verlaten van Scientology, mormonen of andere 'high-control groups', staan er op het
verlaten strenge maatregelen die zij 'liefdevol' noemen.
Dit heeft twee effecten,
1) de terugkeer van spijtoptanten
2) de isolatie van gevaarlijke onafhankelijke denkers

Dat houdt dan in mijn geval in, dat ik tot mijn of hun dood de JG-familie niet meer kan spreken. Ik wil wel, maar zij mogen niet.

Natuurlijk zijn er wel ex-JG die heel anders vertellen, maar ik kom uit een strenge hoek, die zich keurig aan de regels van het Wachttorengenootschap (via de Wachttorens) houdt.
In 2006, was ik 'ouderling' en had tegen die tijd zo'n 6 mensen 'bekeerd'. Het was in mijn situatie niet mogelijk om
simpelweg te vertrekken en door te leven. (Ook privé niet).
Dus; hoe dan ook, als ik een nieuw leven wilde beginnen, zelfs als christen, niet als Wachttoren-aanhanger, zou ik
worden geexcommuniceerd wegens afval van het 'besturende lichaam' van JG (ze zeggen 'van Jehovah' maar 'De Broeders' en
'slaaf' en 'Organisatie' staan bij JG vaak wel in hun mind, gelijk aan God gehoorzamen).

Vanaf 2001 begon ik te twijfelen aan het waarheidsgehalte van deze religie die uit Amerika afkomstig is.
Men moest altijd vrolijk zijn, blij op congressen, en elke doctrinale wijziging (die daar regel zijn, geen uitzondering) happig
accepteren. Men voorspelde namelijk steeds Armageddon via speciale acties met thema's zoals 'het einde (van valse religie) is nabij'
Men had in 1975 het einde van 7000 jaar menselijke geschiedenis voorspeld, en in 1994 liep de houdbaarheidsduur van 'het geslacht van 1914' af. (1914 is volgens JG het jaar dat Jezus onzichtbaar zijn advent had)
JG doen ook jaarlijks aan het avondmaal van Jezus, maar weigeren dan ceremonieel van het brood en van de wijn te gebruiken.
(Enfin, hun leringen en wat er niet aan klopt, daar staat al veel op het internet)

Al die dingen samen, plus het feit dat ik toen uit hobby de Bijbel ging vertalen, maakten dat ik me er niet meer thuis voelde.
Gezien mijn persoonlijkheid, hak ik de knoop door, en verbrand de schepen achter me. Familie of geen familie,
liegen als 'Gods getuige' en aan jouw deur bellen om 'de waarheid' te verkondigen, die slechts een paar jaar houdbaar blijkt
kan ik niet.

Momenteel doe ik niet vaak mee met discussies van nieuwe uittreders, tenzij er serieuze vragen zijn over de Bijbel of de dogma's van het Wachttorengenootschap.
Maar als ik vragen zie zoals in dit forum, wil ik jullie zeggen: pas op voor JG. Maar als je goed voorbereid bent, kun je ze helpen.
Zoniet, dan zullen ze je met een schijnbaar grote Bijbelkennis overtroeven.
Religie kan meer kapot maken dan je lief is.

JG komen heel oprecht en lief over, maar met diezelfde oprechtheid, pakken ze uiteindelijk je familie af, en worden ze wereldvreemd,
Bekeerlingen nemen een tweede persoonlijkheid aan, die van het WTG. Dat proces duurt slechts een half jaar (Bijbelstudie), en daarna zijn de nieuwe bekeerlingen 'gekloond' en zullen ze bijna altijd dezelfde dingen aan jouw deur zeggen (over bloed bijvoorbeeld).

Het is heel eng, dat de hersenen hier zo vatbaar voor zijn.

Hoezee, ze zijn er weer
Net 5 kwartier met twee dames zitten praten (daar gaat mn koffietijd) geen fluit opgeschoten.. Erkennen dat we in een patstelling zaten lukte ze zelfs niet
Nu maar hard bidden dat ze Jezus op waarde leren schatten

Vandaag ook weer een paar gespot in Vinkhuizen op de hoek Aquamarijnstraat-Goudlaan.

Vandaag ook weer een paar gespot in Vinkhuizen op de hoek Aquamarijnstraat-Goudlaan.

Nou, het is toch geen aapjes kijken?

Ze zijn nu de blauwe flat aan het bekeren

Ze zijn nu de blauwe flat aan het bekeren

Snel, stuur er ook een bekeringsploeg van Ichthianen heen, dan kunnen we én de Jehova's én de mensen van de blauwe flat bekeren!

Jammer dat we de indoctrinaCie nog niet hebben opgestart...

Jammer dat we de indoctrinaCie nog niet hebben opgestart...

maar daar wil ik wel in hoor

Ze zijn nu de blauwe flat aan het bekeren

jazeker ! en ik heb ze gewezen op de Ichthus poster op de voordeur !

Ze zijn nu de blauwe flat aan het bekeren

jazeker ! en ik heb ze gewezen op de Ichthus poster op de voordeur !

Zo van: dit is het teken bij een huis waar je geen kans maakt!

Was laatst bij Brickster04. Daar stond er ook een clubje voor de deur.

Ik had mijn kruisje "verstopt" (onbewust), en ging meedoen in het gesprek. Op den duur ging ik wat spelen met mijn kettinkje, en mevrouw zag ineens mijn kruisje. leuk gezicht
Heb ze uitgenodigd bij de paasviering van ichthus, alleen niet gezien. het meisje van (ik gok 19) leek wel geïnterreseerd, maar als ik de hele post zo lees, mogen ze dat niet.

[color=blue:29f11367cf]ja, Back On Topic lijkt een goed idee, ik zal het gezeur over forumnamen even verwijderen[/color:29f11367cf]

jeuj, ik ben van de JG zwarte lijst af! Tijd om binnenkort die alleraardigste meneer over de echte Jezus te vertellen

Trouwens, voor mensen die zich afvroegen waar de gemeente van Jehovah's is: Vlak bij de Jumbo, tussen Jumbo korreweg en de oosterhamrikkade, staat een gebouw met de tekst "Koninkrijk der Jehovah's". Zal dat het zijn?

Trouwens, voor mensen die zich afvroegen waar de gemeente van Jehovah's is: Vlak bij de Jumbo, tussen Jumbo korreweg en de oosterhamrikkade, staat een gebouw met de tekst "Koninkrijk der Jehovah's". Zal dat het zijn?

er zal wel 'Koninkrijkszaal der Jehovah's Getuigen' staan; maar dat is m dan ook

Trouwens, voor mensen die zich afvroegen waar de gemeente van Jehovah's is: Vlak bij de Jumbo, tussen Jumbo korreweg en de oosterhamrikkade, staat een gebouw met de tekst "Koninkrijk der Jehovah's". Zal dat het zijn?

en hoelaat begint de dienst?

jeuj, ik ben van de JG zwarte lijst af! Tijd om binnenkort die alleraardigste meneer over de echte Jezus te vertellen

Vooral nieuwsgierigheid, hoe weet je dat je op de zwarte lijst stond, en hoe kom je daar weer vanaf?

jeuj, ik ben van de JG zwarte lijst af! Tijd om binnenkort die alleraardigste meneer over de echte Jezus te vertellen

Vooral nieuwsgierigheid, hoe weet je dat je op de zwarte lijst stond, en hoe kom je daar weer vanaf?

Vraag 1: Pure gok, maar als er anderhalf jaar lang niemand langs komt nadat je een intensief gesprek met ze hebt gehouden, is dat als een indicatie te zien.
Vraag 2: Geluk hebben ofzo?

Gesignaleerd!! De zevende verdieping van de Saffier werd vandaag behandeld

Gesignaleerd!! De zevende verdieping van de Saffier werd vandaag behandeld

Watskeburt??

mensen

een tip
kijk hier naar...

deze man was in mijn ichthus tijd heel actief!!

http://www.youtube.com/watch?v=0kgUPD6RSRA&feature=plcp

goed verhaal over de menselijkheid die je kan hebben tov deze 'getuigen'!